Дело № 2-174/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дивногорск 29 марта 2012 года Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Еременко Д.А., при секретаре Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (<данные изъяты>) о возложении обязанности устранить нарушения закона по обеспечению правил пожарной безопасности, Установил: Прокурор г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона по обеспечению правил пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор города просит обязать ответчика утвердить программу проведения вводного инструктажа приказом (распоряжением) руководителя организации, в соответствии с п. 14 Приказа МЧС РФ № 645 «Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Кроме того, прокурор просит суд обязать ответчика распорядительным документом установить соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим в соответствии с п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией г. Дивногорска заключен договор аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 12 кв.м. Согласно <данные изъяты> договора аренды №, арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном техническом состоянии в соответствии с правилами пожарной безопасности, иметь в арендуемом помещении противопожарные средства согласно действующим правилам. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано ответчику по акту приемки-передачи. Согласно справки государственного инспектора г. Дивногорска по пожарному надзору ФИО4, на территории, арендуемой ИП ФИО5 имеются нарушения Правил Пожарной безопасности: - программа проведения вводного инструктажа не утверждена приказом (распоряжением) руководителя организации в соответствии с п. 14 Приказа МЧС РФ № 645 «Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; - распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим в соответствии с п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ». Осуществление деятельности по месту нахождения вышеуказанного объекта затрагивает интересы лиц, осуществляющих трудовую деятельность на указанном предприятии, неопределенного круга лиц, которые могут находиться в указанном помещении при возникшей чрезвычайной ситуации. В судебном заседании помощник прокурора Еременко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковые требования прокурора г. Дивногорска в отсутствие ответчика ИП ФИО5. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела пожарного надзора по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу ст.167 ГПК РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав помощника прокурора г. Дивногорска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Дивногорска к ИП ФИО5 о возложении обязанности устранить нарушения закона по обеспечению правил пожарной безопасности подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что ИП ФИО5 владеет помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на праве аренды. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и администрацией г. Дивногорска, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, что, в силу ст. 621 ГК РФ, означает, что договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок. В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной внеплановой проверки арендуемого ИП ФИО5 помещения, расположенного по адресу: - программа проведения вводного инструктажа не утверждена приказом (распоряжением) руководителя организации в соответствии с п. 14 Приказа МЧС РФ № 645 «Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; - распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим в соответствии с п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ». В материалы дела не представлено доказательств добровольного исполнения ответчиком исковых требований прокурора, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению. Суд полагает, что срок, определенный прокурором в исковом заявлении, является достаточным для устранения выявленных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (<данные изъяты>) о возложении обязанности устранить нарушения закона по обеспечению правил пожарной безопасности – удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5: - утвердить программу проведения вводного инструктажа приказом (распоряжением) руководителя организации в соответствии с п. 14 Приказа МЧС РФ № 645 «Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; - распорядительным документом установить соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим в соответствии с п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ». Установить срок для выполнения возложенных на индивидуального предпринимателя ФИО5обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья /Мальченко А.А./ Согласовано
<адрес>, выявлены нарушения Правил Пожарной безопасности: