Дело № 2-269/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 30 марта 2012 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Мальченко А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А.,

лица, в чьих интересах заявлен иск Мажарина И.Г.,

при секретаре Шишкине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Мажарина И.Г. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах Мажарина И.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мажарин И.Г. работал в <данные изъяты>. Согласно справке, предоставленной исполняющим обязанности директора ФИО3, задолженность по выплате заработной платы Мажарину И.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дивногорска Ильина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в чьих интересах заявлен иск, Мажарин И.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени обязательство <данные изъяты> по выплате заработной платы не исполнено.

Представитель ответчика <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, данных, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора – помощника прокурора Ильину О.А., лица, в чьих интересах заявлен иск, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Мажарина И.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что между Мажариным И.Г. (работник) и
<данные изъяты> (работодатель) заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник приступает к выполнению обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срочного трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Работник выполнял обязанности согласно трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работодатель обязанность по выплате заработной платы не исполнил, что подтверждается доводами прокурора, лица, в чьих интересах заявлен иск, справкой <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справке, задолженность по заработной плате <данные изъяты> перед Мажариным И.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.), должностной оклад <данные изъяты> установлен в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> – задолженность <данные изъяты> перед Мажариным И.Г. за последние два месяца.

Доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы
Мажарину И.Г. ООО «ПК СК» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах Мажарина И.Г. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах Мажарина И.Г. к обществу <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мажарина И.Г. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Согласовано ________________