Дело № 2-184/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дивногорск 30 марта 2012 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Мальченко А.А., при секретаре Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, Установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 444.850 рублей 77 копеек, в том числе: - 147.825 рублей 63 копейки – основной долг; - 238.675 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; - 50.776 рублей 51 копейка – неустойка; - 7.572 рубля 78 копеек – госпошлина. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № (кредит для целевого использования, а именно: приобретение квартиры), согласно которому истец обязался предоставить ответчику ФИО5 кредит в размере 1.456.000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО5 возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты (п. 4.1.8. кредитного договора). Согласно п. 1.2. кредитного договора, возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет – ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. Согласно п. 4.4.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20.00 рублей (п. 5.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по кредитному договору была погашена путем продажи заемщиком предмета залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 1.449.644 рубля 07 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 437.277 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 подал в суд встречное исковое заявление к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании и обращении в счет долга ответчика сумм в размере: - 14.560 рублей – оплата комиссии; - процентов на 14.560 рублей с учетом ставки рефинансирования за 43 месяца за пользование денежными средствами; - 196.283 рубля 70 копеек – страхование кредитного договора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год). Кроме того, истец по встречному иску ФИО5 просит суд признать недействительными п. 2.2. и п. 4.1.2. кредитного договора, как ущемляющие права потребителя, а также признать несоответствующим требованию закона исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО), как несодержащее даты обращения, как поданное с пропуском сроков исковой давности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ он был арестован, о чем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был незамедлительно уведомлен в соответствии с п. 4.1.13. кредитного договора. Согласно выписке по счету, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) до ДД.ММ.ГГГГ продолжало снимать денежные средства со счета в качестве погашения долга с процентами. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) направило требование о досрочном погашении кредита, указав сумму задолженности в размере 1.583.732 рубля 60 копеек, в том числе: – 1.447.819 рублей 63 копейки – основной долг; – 14.279 рублей 87 копеек – сумма процентов; – 6 рублей 00 копеек – просроченная задолженность; – 108.283 рубля 05 копеек – просроченные проценты; – 0 рублей 23 копейки – проценты на основной просроченный долг; – 13.343 рубля 82 копейки – штрафные санкции. Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору, остаток задолженности по кредиту на момент ареста ФИО5 составлял 1.447.827 рублей 63 копейки. В силу п. 2.2. и 4.1.2. кредитного договора, условием получения кредита являлось оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита, размер которой составил 14.560 рублей, страхование за свой счет в страховой компании, согласованной с Банком, несмотря на то, что, в силу п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения является ипотека жилого помещения, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не использовал свое право на обращение заложенного имущества для удовлетворения требований по кредитному договору незамедлительно после получения уведомления об аресте ФИО5. В материалы дела поступил отзыв АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на встречное исковое заявление ФИО5, в котором Банк заявил ходатайство о пропуске ФИО5 сроков исковой давности по признанию недействительными частей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию денежных средств в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Кроме того, банк просит применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивировав тем, что о нарушении своего права ФИО5 узнал при заключении сделки, комиссия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению, ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5. Выслушав свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО5 к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей – не подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО5 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1.456.000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке). Согласно п. 2.2. кредитного договора, кредит предоставляется Банком при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет 14.560 рублей, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления на перечисление денежных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых (п. 3.1. кредитного договора). В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязуется до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет и представить в Банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по представленным в Банк договорам страхования: риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности; риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение); риск утраты права собственности владельца жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение). Согласно п. 4.4.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 5 рабочих дней с даты ее возникновения. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1. договора, вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Заявление на перечисление денежных средств по кредитному договору, в том числе оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, подписано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Банком ФИО5 денежных средств, согласно кредитному договору. Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 составляет 437.277 рублей 99 копеек. ФИО5 расчет задолженности не оспаривается. Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Довод ФИО5 относительно того, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не использовал свое право на обращение заложенного имущества для удовлетворения требований по кредитному договору незамедлительно после получения уведомления об аресте ФИО5, суд не может принять во внимание, поскольку требование возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов является правом займодавца, а не его обязанностью. Как установлено судом, ФИО5 осужден Дивногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, отбывает наказание в колонии строгого режима в соответствии с приговором суда, что, по мнению суда, не является уважительной причиной для неисполнения обязательств по кредитному договору. Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поступило в Дивногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. Материалами дела подтверждается задолженность по кредитному договору ФИО5 перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 437.277 рублей 99 копеек. Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заявил ходатайство о пропуске ФИО5 сроков исковой давности по признанию недействительными частей кредитного договора как ущемляющие права потребителя и взысканию денежных средств в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. ФИО5 заявлено требование о признании недействительным п. 2.2. кредитного договора. Срок исковой давности по признанию недействительными п. 2.2. кредитного договора истек, поскольку иск может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы, то есть мог быть предъявлен в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для его восстановления суд не усматривает. Исковое требование ФИО5 о признании п. 4.1.2. договора недействительным, как противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению, так как к данным правоотношениям не подлежит применению указанный закон. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим. Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом. Кроме того, согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, а также имущество от риска утраты, ограничения права собственности вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга /страхование/ взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договорам страхования также не противоречит положениям действующего законодательства. Согласно ст. 31 ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/" залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. Таким образом, действия банка по включению в кредитный договор пунктов 4.1.2 применительно к пункту 1 статьи 16 и пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителя, а потому данное условие договора нельзя признать недействительным. Таким образом, условие о страховании, которое было согласовано между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО5 при заключении договора, является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, страховая компания ФИО5 была выбрана добровольно, оплата производилась в адрес страховой компании, АКБ «Банк Москвы» дохода от действий по страхованию ФИО5 не получал. Таким образом, сумма в размере 196.283 рубля 70 копеек не подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО5 по настоящему делу подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7.572 рубля 78 копеек – госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, <адрес>) в лице Красноярского филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору в размере: - 147.825 рублей 63 копейки – основной долг; - 238.675 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; - 50.776 рублей 51 копейка – неустойка; - 7.572 рубля 78 копеек – госпошлина. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья /Мальченко А.А./ СОГЛАСОВАНО ___________ А.А. Мальченко