Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности- Платонова А. Е.,

при секретаре: Гордымовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Платонова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенной участковым уполномоченным ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» проверки на предмет сбыта спиртосодержащей жидкости установлено, что Платонов А.Е. реализовал спиртосодержащую жидкость гр. ФИО2, которая к свободной реализации запрещена, при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час по адресу: <адрес> был выявлен факт реализации Платоновым А.Е. спиртосодержащей жидкости, запрещенной к свободной реализации, в размере 250 мл., за 60 рублей ФИО2

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жидкость, изъятая у ФИО2 и представленная на исследование в пластиковой бутылке является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в которой обнаружен ацетальдегид, массовая концентрация которого, в пересчете на безводный спирт, составила 98 мг/дм3 (±10%), что превышает требования вышеуказанного стандарта на спирт, из которого должна изготавливаться алкогольная продукция в 24,5 раза (по требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». На спирт высшей очистки, массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 4 мг/дм3.). Объемная доля этилового спирта составила 80,8%.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая результаты исследований, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменений № от ДД.ММ.ГГГГ к ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», массовая концентрация альдегидов (ацетальдегид), не должна превышать 4,0 мг/дм3. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетальдегида в указанной концентрации представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

Таким образом, Платонов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена.

В судебном заседании Платонов А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он только передал своему знакомому ФИО2 воды, который сам пришел к нему на дачный участок и попросил об этом. Никаких денежных средств ФИО2 ему не передавал, а он не реализовывал ФИО2 спиртсодержащую жидкость.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 суду пояснил, что совместно с ФИО4 принимал участие в проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был произведен закуп спиртосодержащей жидкости у Платонова А.Е. В процедуре закупа было задействовано лицо без определенного места жительства ФИО2, которому для покупки спиртосодержащей жидкости были переданы денежные средства, при этом, предварительно ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых, о чем составлен протокол. После проведения проверочной закупки ФИО2 добровольно выдал приобретенную у Платонова А.Е. жидкость, которая согласно исследованию, является спиртосодержащей жидкостью, с концентрацией альдегидов (ацетальдегидов), превышающей установленную, то есть опасной для жизни и здоровья человека при ее употреблении в пищевых целях.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Платонова А.Е., допросив свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

В судебном заседании нашло подтверждение совершение Платоновым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Вина Платонова А.Е. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие при последнем материальных ценностей, денежных средств и каких- либо емкостей, тар не обнаружено; протоколом передачи лицу денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 60 рублей и пустая прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,3 литра с этикеткой «Хан-Куль»; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что приобретенная ФИО2 жидкость у Платонова А.Е. изъята, опечатана, скреплена подписями понятых и печатью; протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что ФИО2 добровольно выдал приобретенную у Платонова А.Е. жидкость, протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что после выдачи последним жидкости, при нем ничего обнаружено не было, а также объяснениями лиц, участвующих в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Платонова А.Е. (понятые ФИО5 и ФИО6, закупщик ФИО2) и объяснениями ФИО7, которая имеет дачный участок в садоводческом обществе <данные изъяты> и которая указывает о том, что с дачного участка № данного общества ведется реализация спирта. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц у суда не имеется.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жидкость, изъятая у ФИО2 и представленная на исследование в пластиковой бутылке является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в которой обнаружен ацетальдегид, массовая концентрация которого, в пересчете на безводный спирт, составила 98 мг/дм3 (±10%), что превышает требования вышеуказанного стандарта на спирт, из которого должна изготавливаться алкогольная продукция в 24,5 раза (по требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». На спирт высшей очистки, массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 4 мг/дм3.). Объемная доля этилового спирта составила 80,8%.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая результаты исследований, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменений № от ДД.ММ.ГГГГ к ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», массовая концентрация альдегидов (ацетальдегид), не должна превышать 4,0 мг/дм3. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетальдегида в указанной концентрации представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

Суд считает, что в действиях Платонова А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа спиртсодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена законодательством.

Доводы Платонова А.Е. о том, что он передавал ФИО2 воду, а не спиртосодержащую жидкость суд не может принять во внимание, поскольку показания лиц, участвующих в проведении проверочной закупки у Платонова А.Е. спиртосодержащей жидкости не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела. Из указанных объяснений лиц следует, что именно Платонов А.Е. реализовал спиртсодержащую жидкость ФИО2

Доводы Платонова А.Е. о том, что он разрешал сотрудникам полиции в присутствии понятых производить осмотр дома, на что последние отказались, судом проверены и являются необоснованными, поскольку из письменных объяснений Платонова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела, следует, что Платонов А.Е. осмотр дома и близлежащей территории запретил. При этом в объяснениях имеется личная подпись Платонова А.Е., подлинность которой им не оспаривалась в судебном заседании.

При назначении и определении наказания Платонову А.Е. суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Платонову А.Е., не имеется.

Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что совершение указанного правонарушения может повлечь последствия, опасные для жизни и здоровья граждан.

С учетом общественной опасности данного вида правонарушения, а также иных изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание Платонову А.Е. в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Платонова А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Взыскатель: УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, р/с № 40101810600000010001 в ГРКЦ Банка РФ по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКАТО 04409000000, КБК 18811630000011000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»

Судья _____________________ И.С. Мирончик