Дело № 5-37/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дивногорск 23 сентября 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Горн Олега Юрьевича – Мамичева Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности от 16.07.2010 г.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сайкова Ивана Сергеевича –Кардаш Марины Александровны,
представителя потерпевшего Сайкова Ивана Сергеевича – адвоката Накорякина Сергея Николаевича, действующего на основании ордера № 30 и удостоверения № 1438,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горн Олега Юрьевича, 14.12.1981 года рождения, уроженца г. Дивногорска, проживающего по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 16-69, работающего в ООО «Светофор»,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2010 года в 20 часов 15 минут на ул. Чкалова, в районе д. 1 г. Дивногорска водитель Горн О.Ю., управляя транспортным средством «ТOYOTA ALLEX», государственный регистрационный знак Е448ХН, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу, на которую он поворачивал, пешеходу Сайкову И.С., переходящему проезжую часть дороги в сопровождении взрослого, и допустил на него наезд. В результате ДТП потерпевший Сайков И.С. получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, то есть Горн О.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебное заседание Горн О.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Мамичева В.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.
Защитник Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Горн О.Ю. вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку 03 июня 2010 года около 20 часов 15 минут на перекрестке дорог в районе дома №1 ул. Чкалова г. Дивногорске он, управляя транспортным средством Тойота г/н Е448ХН 24, совершал маневр поворота транспортного средства с ул. Нагорной на ул. Чкалова. При совершении поворота он пропустил двух женщин, одна из которых была с коляской, а также пропустил несовершеннолетнего ребенка, двигавшегося между женщинами. После того как пешеходы прошли перед автомобилем, он начал движение транспортного средства. В это время ребенок неожиданно для водителя побежал вокруг одной из женщин и, оббегая ее, ударился в правое крыло автомобиля, на котором Горн О.Ю. начал движение. Таким образом, имело место грубая неосторожность пешехода, который столкнулся с автомобилем. Как следует из объяснений матери ребенка – Кардаш, она ребенка за руку при переходе улицы не держала, а значит контроль за поведением ребенка, при переходе проезжей части, был ослаблен. Предугадать поведение ребенка водитель был не в состоянии. Принятые же водителем меры к экстренному торможению свели к минимуму последствия от столкновения пешехода с двигающимся автомобилем. Поэтому именно пешеход бежал на автомобиль, а не автомобиль наехал на пешехода. В действиях водителя Горн О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правил дорожного движения Горн О.Ю. как водитель транспортного средства не нарушал. Кроме того, вызывают большие сомнения результаты проведенного медицинского обследования и заключения эксперта по определению вреда здоровью. На вопрос определить давность причинения телесных повреждений эксперт ответить не смог. Также непонятно почему экспертом был установлен закрытый перелом 4 плюсневой кости слева, поскольку в амбулаторной карте ребенка лечащий врач указал об отсутствии указанного перелома. В заключении эксперт указывает, что на экспертизу представлена амбулаторная карта больного, из которой следует, что на 03.06.2010 года после осмотра травматологом на голове потерпевшего следов повреждений нет. Ребенок после осмотра в приемном покое отправлен домой. 4 июня 2010 года повторное обращение потерпевшего к травматологу в 13 час. 45 мин. и теперь уже травматолог фиксирует отек в области правого глазного яблока, боли в глазах, светобоязнь. Причина отека правого глазного яблока не установлена, а учитывая установление диагноза у потерпевшего: аллергический дерматит, микробная экзема, нельзя исключить, что отек глаза связан с протеканием самостоятельного заболевания, не находящегося в причинной связи с ДТП. В связи с этим, считает, что в действиях Горн О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, а потому просит прекратить производство по делу.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сайкова И.С. – Кардаш М.А., а также его представитель – адвокат Накорякин С.Н. в судебном заседании настаивали на привлечении Горн О.Ю. к административной ответственности, поскольку из обстоятельств, указанных в материалах административного дела и в протоколе об административном правонарушении, усматривается вина Горн О.Ю., а также последствия причинения вреда здоровью Сайкову И.С. по причине нарушения правил дорожного движения со стороны Горн О.Ю., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку все действия экспертом проведены в соответствии с представленной медицинской документацией и осмотром Сайкова И.А. При этом необходимо учесть, что стаж эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу составляет более 10 лет, а сам эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения.
Вина Горн О.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении – рапортом, в соответствии с которым в ДЦГБ доставлен Сайков И.С. с травмами, полученными в результате ДТП л.д. 1), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2010 г. л.д.2, 3), схемой места совершения административного правонарушения от 03.06.2010 г. л.д. 4), справкой о ДТП от 03.06.2010 г. л.д. 5), объяснениями Кардаш М.А. и Горн О.Ю., данными ими 03 июня 2010 года л.д. 6,7).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 308 от 05.07.2010 года у Сайкова И.С. на момент обращения в ДЦГБ имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 плюсневой кости слева, кровоподтека правого глаза, что в совокупности квалифицируется как вред здоровью средней тяжести л.д. 16-19).
Выслушав защитника Горн О.Ю. – Мамичева В.В., законного представителя потерпевшего Кардаш М.А., представителя потерпевшего - адвоката Накорякина С.Н., свидетелей Шаболина А.В., Щенникову Ю.Н., эксперта Мальцева А.В. и специалистов Сизова И.В., Перевозник М.В., а также исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Горн О.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что Горн О.Ю. допустил грубое нарушение п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате нарушения водителем Горн О.Ю. данного правила был совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода.
При этом доводы защитника Мамичева В.В. о том, что Кардаш М.А. со своим сыном Сайковым И.С. переходили проезжую часть при отсутствии разрешающего дорожного знака «пешеходный переход» не могут являться основанием для прекращения административного дела, а также выступать доказательством отсутствия вины Горн О.Ю. в нарушении им правил дорожного движения, поскольку п. 13.1 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть и при отсутствии разрешающего дорожного знака «пешеходный переход».
Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у суда не имеется, поскольку перед проведением экспертизы эксперт КГБУЗ «Красноярского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы» Мальцев А.В. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью, подлинность которой не оспаривалась участниками по делу.
Более того, суд считает, что экспертиза проведена компетентным лицом – судебно-медицинским экспертом, имеющим определенный стаж работы и квалификацию.
В судебном заседании эксперт Мальцев А.В. подтвердил и обосновал свои выводы, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Доводы допрошенного в суде специалиста Перевозник М.В., свидетеля Шаболина А.В., утверждавших об отсутсвии наличия у потерпевшего Сайкова И.С. закрытого перелома 4 плюсневой кости слева, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат как показаниям эксперта Мальцева А.В. и специалиста Сизова И.В., так и материалам дела. При этом суд учитывает, что специалист Перевозник М.В. суду пояснила, что точно утверждать о наличии или отсутсвии закрытого перелома она не может без выполнения ряда медицинских процедур со стороны потерпевшего Сайкова И.С.
Показаниями свидетеля Щенниковой Ю.Н., данных ею в судебном заседании, подтверждается, что ребенок Сайков И.С. по проезжей части не бежал, находился рядом с матерью на расстоянии 0,5 – 1 м. При этом она слышала звук торможения автомобиля, после чего услышала, что Сайков И.С. стал кричать, высказывался о боли у него в руке и ноге.
Доводы защитника Мамичева В.В. о том, что ребенок Сайков И.С. бегал вокруг взрослых на проезжей части опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Горн О.Ю., из которых следует, что ребенок шел за взрослыми, а не бежал, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защитника Мамичева В.В. о том, что Сайков И.С. сам набежал на проезжей части на автомобиль Горн О.Ю., когда Горн О.Ю. продолжил движение на автомобиле после пропуска им пешеходов.
Оказание помощи несовершеннолетнему потерпевшему Сайкову И.С., выразившееся в доставлении его и законного представителя –матери Кардаш М.А. после произошедшего ДТП на автомобиле в больницу, суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности правонарушителя, а также с учетом мнения законного представителя потерпевшего, настаивающего на назначении Горн О.Ю. строгого административного наказания, суд считает целесообразным подвергнуть Горн О.Ю. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Горн Олега Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик