Мировой судья Дело № 12-82/2010
судебного участка № 19 (№5-1058/2010)
в г. Дивногорске Касьянов И.П.
РЕШЕНИЕ
г. Дивногорск 02 августа 2010года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием заявителя Гурина Романа Юрьевича,
при секретаре: Сапинской Е.В.
рассмотрев административное дело в отношении Гурина Романа Юрьевича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30.06.2010 года Гурин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 24 июня 2010 года, в 18 часов 32 минуты, на 29 километре (+ 980 метров) автодороги М-54, водитель Гурин Р.Ю., управляя транспортным средством «Хонда» с государственным номером Р 655 УС 24 регион, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Гурин Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, которое просит отменить, переквалифицировать его действия по ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Гурин Р.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30.06.2010 года и переквалифицировать его действия по ст. 12.16 КоАП РФ. Суду пояснил, что схема составлена инспектором ГИБДД неправильно, поскольку он обгон завершил до дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», что также подтверждается фотоснимком технического прибора «Визир».
Суд, выслушав Гурина Р.Ю., допросив свидетеля Михайлова В.Г., а также исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Также данной квалификации подлежит нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На участке дороги, где Гурин Р.Ю. совершил маневр обгона, согласно схеме и дислокации дорожных знаков и разметки, имеется дорожная разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дороге, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Кроме того, на участке дороги М-54 29 км+720 м установлен знак 3.20 «обгон запрещен».
Правила дорожного движения РФ в п. 1.2 трактуют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полоса движения в соответствии с п.1.2. ПДД РФ это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Выезд из занимаемой полосы будет считаться обгоном только тогда, когда он предпринят для опережения движущегося впереди транспортного средства.
В судебном заседании Гурин Р.Ю. не отрицал факт совершения опережение движущегося впереди транспортного средства.
Доводы Гурина Р.Ю. о том, что начал обгон в разрешенном месте, но смог закончить его только тогда, когда началась сплошная линия дорожной разметки, но до начала действия знака 3.20, а потому он не нарушал ПДД, судом проверены и найдены несостоятельными.
Согласно материалам дела, в том числе на имеющихся фотоснимках зафиксирован факт выезда автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным знаком Р 655 УС 24 регион на полосу встречного движения в нарушение п. 1.1 дорожной разметки. В связи с этим суд не усматривает оснований для переквалификации действий Гурина Р.Ю.на ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, с доводами Гурина Р.Ю. о том, что схема не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку была составлена с нарушениями, суд не может согласиться, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательность составления схемы при указанных обстоятельствах, а также не предъявляет каких-либо конкретных требований по ее составлению. Вследствие этого суд считает, что схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не является обязательным документом, предусмотренным КоАП РФ, однако является дополнительным доказательством, указывающим на факт совершения административного правонарушения со стороны водителя Гурина Р.Ю.
Вина Гурина Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 797367 от 24.06.2010 года, в котором указано, что водитель Гурин Р.Ю. на трассе М-54 29 км (980м) 24.06.2010 г. в 18 час. 32 минут управляя автомобилем в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона, выехал на полосу встречного движения там, где это запрещено сплошной линией разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20. От объяснений в протоколе об административном правонарушении Гурин Р.Ю. отказался. Также вина Гурина Р.Ю. подтверждается рапортом и схемой инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску. Кроме того, данный факт подтверждается приложенными к протоколу фотоснимками.
Суд учитывает, что в случае несогласия Гурина Р.Ю. с действиями сотрудников ГИБДД и с квалификацией его действий, указанной в протоколе об административном правонарушении, Гурин Р.Ю. не был лишен возможности указать об этом в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения».
Оснований не доверять имеющимся сведениям в протоколе об административном правонарушении, а также сведениям, содержащимся в рапорте и схеме, у суда не имеется.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Михайлов В.Г. дал показания, которые не противоречат материалам дела и соотносятся с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что до момента задержания Михайлов В.Р. не был знаком с Гуриным Р.Ю., каких-либо личных неприязненных отношений к Гурину Р.Ю. не испытывал.
Кроме того, суд учитывает, что Михайлов В.Р. является сотрудником ГИБДД, в момент задержания автомобиля под управлением Гурина Р.Ю. исполнял служебные обязанности и являлся должностным лицом.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Гурина Р.Ю, в совершении административного правонарушения. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правомерно установил виновность Гурина Р.Ю. и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья за рамки пределов санкции статьи не вышел, свои полномочия не превысил.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Гурина Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года в отношении Гурина Романа Юрьевича о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик