Дело № 12-89/2010
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
город Дивногорск 13 августа 2010 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю.,
директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» - Михайлова В.Н.,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Дивногорска на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. о прекращении дела об административном правонарушении № А 385 П-7.32/10,
УСТАНОВИЛ:
01.09.2009 г. между КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» и ООО «АКРА» заключен государственный контракт на поставку товара № б/н. Предметом контракта являлась поставка продуктов питания в течение срока действия контракта, то есть до 30.06.09 г. согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта. Цена контракта составляла 163 519, 35 рублей.
22.06.09 г. КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» заключено дополнительное соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта до 164120, 96 рублей, при этом общий объем поставляемых продуктов уменьшился, в связи с тем, что произошло уменьшение поставки апельсин и лимонов и увеличения поставки яблок и бананов.
Прокуратурой г. Дивногорска в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7. 32 КоАП РФ, которое было передано в адрес Красноярского УФАС России для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 02.07.10 г. № А385П-7.32/10 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. прекращено, в связи с отсутствием в действиях Миихайлова В.Н. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
23.07.10 г. прокурором г. Дивногорска на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором прокурор г. Дивногорска просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении № А385 П-7.32/10 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление ФАС по Красноярскому краю, в связи с тем, что согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» увеличение цены контракта возможно только в случае увеличения объема поставляемых товаров. 22.06.2009 г. КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» заключено дополнительное соглашение к контракту №б/н об увеличении стоимости контракта до 164 120, 96 рублей, при этом общий объем поставляемых продуктов уменьшился. Спецификация, которая является неотъемлемой частью контракта, претерпела изменения, следовательно, произошло изменение контракта, что является нарушением и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
В связи с тем, что факт внесения изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения имел место, вести речь об отсутствии в действиях Михайлова В.Н. события административного правонарушения не представляется возможным.
Кроме того, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., в резолютивной части постановления не указал, какое решение он принимает.
В судебном заседании прокурор Бурляева К.Ю. протест поддержала по изложенным в
нем основаниям, просила постановление о прекращении дела об административном правонарушении № А385 П-7.32/10 от 02.07.10 г. отменить.
Директор КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлов В.Н. с протестом прокурора г. Дивногорска не согласился, а также пояснил, что заключение дополнительного соглашения от 22.06.09 г. и изменения в спецификации в части увеличения стоимости государственного контракта за счет увеличения позиции по поставке яблок и бананов было вызвано объективными обстоятельствами, при этом цена одного килограмма по всему перечню продукции, предусмотренная государственным контрактом, осталась неизменной. Считает, что данные действия не являются изменением условий государственного контракта, влекущим административную ответственность.
Выслушав прокурора, директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2009 г. исполняющим обязанности прокурора г. Дивногорска в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлова Владимира Николаевича. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22.06.2009 года директор Михайлов В.Н. заключив дополнительное соглашение к контракту №б/н от 01.01.2009 года увеличил стоимость контракта, при уменьшении объема поставляемых продуктов, что повлекло за собой изменение цены государственного контракта и спецификации, являющейся неотъемлемой его частью.
02 июля 2009 г. заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. рассмотрел дело по существу и вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении № А385П-7.32/10.
Из указанного мотивированной части постановления следует, что в действиях директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Однако в резолютивной части оспариваемого прокурором постановления отсутствует указание на принятое решение.
Рассматривая дело об административном правонарушении по существу заместитель руководителя Красноярского УФАС России исходил из того, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Статья 24.5 КоАП РФ определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дополнительное соглашение директором КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайловым В.Н., изменившим цену и спецификацию государственного контракта от 01.01.2009 года, было подписано 22.06.2009 года, а оспариваемое прокурором постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом только 02.07.2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 22.06 2010 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. подлежало прекращению именно по данным основаниям и не подлежало рассмотрению по существу.
Таким образом, при вынесении постановления от 02 июля 20010 г. заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
Следовательно, истечение сроков давности для привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протест прокурора г. Дивногорска в части отмены постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., от 02.07.2010 года в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорское училище(техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, а само постановление отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Дивногорска удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 02.07.2010 года в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорского училища (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения– отменить
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КГБОУ СПО «Дивногорского училища (техникум) олимпийского резерва» Михайлова В.Н. прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья