Дело № 12-92/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 13 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МОРГАСЛЕПОВА М.Н., проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом № 2, корпус Б, квартира №77, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2010 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Вохминым В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 063203, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Вохминым В.П., собственник транспортного средства «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион, Моргаслепов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 04 июля 2010 года в 13 часов 37 минут на автодороге М-54 119.65 км он, управляя на автомобиле со скоростью 116 км/ч в сторону г. Дивногорска, превысил установленную скорость движения на 66 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.
Моргаслепов М.Н. обратился в суд с жалобой на постановлению по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 063203, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что 04 июля 2010 года в 13 часов 37 минут принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион управлял Моргаслепов Николай Васильевич.
В судебное заседание Моргаслепов М.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Суд, выслушав свидетеля Моргаслепова Н.В., исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает жалобу Моргаслепова М.Н. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, скорость автомобиля «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион была измерена техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «КРИС-П№0539».
Собственником автомобиля «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион является Моргаслепов Максим Николаевич.
Согласно пояснениям Моргаслепова Николая Васильевича, приложенным к жалобе, следует, что он управлял автомобилем «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион 04.07.2010 г. в 13 часов 37 минут, двигаясь по направлению в г. Дивногорск.
В судебном заседании свидетель Моргаслепов Николай Васильевич суду пояснил, что в собственности его сына Моргаслепова Максима Николаевича имеется автомобиль «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион. 04 июля 2010 года в 13 часов 37 минут он, а не его сын управлял данным автомобилем на трассе М-54 (119.65 км), так как возвращался из Даурска и ехал в сторону г. Дивногорска.
Следовательно, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент совершения правонарушения 04.07.2010 г., автомобиль «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион находился в пользовании Моргаслепова Н.В.
В судебном заседании были представлены свидетелем Моргаслеповым Николаем Васильевичем правоустанавливающие документы на автомобиль «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион, а именно: свидетельство о регистрации ТС серии 24 ТЕ № 260159, выданного 19.05.2009 года МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску; страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0161427286 от 26.05.2010 года, из которого следует, что допущены к управлению автомобилем: 1) Моргаслепов Максим Николаевич; 2) Моргаслепов Николай Васильевич; письменная доверенность от 30 мая 2009 года, согласно которой Моргаслепов Максим Николаевич доверяет Моргаслепову Николаю Васильевичу распоряжаться и управлять принадлежащим ему автомобилем «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Моргаслепов Максим Николаевич 04 июля 2010 года в 13 часов 37 минут на дороге М-54 (119.65 км) не управлял автомобилем «VOLVO XС90» с государственным регистрационным знаком М 007 ВО 24 регион.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Моргаслепова М.Н.по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 063203 от 06 июля 2010 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Вохминым В.П. в отношении Моргаслепова Максима Николаевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Моргаслепова М.Н. производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.
Судья И.С. Мирончик