Мировой судья с/у № 19 дело № 12-95/2010
г. Дивногорска Касьянов И.П. (№5-1077/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 20 августа 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Пытько Игоря Сергеевича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 23 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 23 июля 2010 г. Пытько И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 27 июня 2010 года в 12 часов 10 минуты на территории Манского плеса, пос. Усть-Мана г. Дивногорска, будучи водителем, управлял транспортным средством - автомобилем «Мазда», с государственным регистрационным номером О498СН, принадлежащим на праве собственности Романовой Л.В., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Пытько И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить как незаконное, дело прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянение технические средства не применялись, следовательно, акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также получен с нарушением закона, и не может быть использован в качестве доказательства. Кроме того, процессуальные действия в присутствии понятых не совершались, понятые лишь подписали составленные ранее документы. Сведения об употреблении алкоголя в течение 2-3 дней не предоставлял. Ни мировым судьей, ни врачом не учтена погрешность алкометра Кроме того, отсутствуют сведения о поверке технического средства и о подготовке врача, проводившего освидетельствование. Забор крови не был произведен, а потому возникают сомнения в его виновности, что не учтено мировым судьей. Кроме того, мировым судьей допущены ошибки и недочеты в вынесенном постановлении, а именно неверно указаны: дата рождения, образование Пытько.
В судебное заседание правонарушитель Пытько И.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела повесткой и телефонограммой. Ходатайств Пытько И.С. об отложении даты судебного заседания в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя Пытько И.С.
Суд, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правильная правовая оценка. Вина Пытько И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Так, в соответствии с протоколом серии 24 КМ № 492638 «об отстранении от управления транспортным средством» от 27 июня 2010 года л.д. 2) основанием для отстранения Пытько И.С. явились: запах алкоголя из полости рта.
Факт совершения административного правонарушения Пытько И.С., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 540072 от 27.06.2010 г., актом 24 МО № 000565 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянение, указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда не имеется, все действия произведены в присутствии понятых.
Так, из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 540072 от 07 июня 2010 года следует, что Пытько И.С. 27 июня 2010 г. в 12 часов 10 минут в пос. Усть-Мана г. Дивногорска, Манский плес управлял автомобилем «Мазда», регистрационный О498СН, в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом Пытько И.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, подлинность которой не оспаривалась Пытько И.С.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 455191, в котором указано, что Пытько И.С. согласен пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту № 26 «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 27 июня 2010 года у Пытько И.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Пытько И.С. проводилось квалифицированным специалистом, имеющим право осуществления медицинской деятельности, у суда нет оснований не доверять его заключению. Акт, в котором сделан вывод о нахождении освидетельствованного лица в состоянии опьянения, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы Пытько И.С., изложенные в жалобе, о том, что при медицинском освидетельствовании не озвучивал об употреблении алкоголя в течение 2-3 дней, опровергаются записью в акте № 26. В данном акте также указаны сведения о поверке прибора «LION ALKOMETR 500».
Допущенные в постановлении мировым судьей описки устранены, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением мирового судьи от 02 августа 2010 года об исправлении описок.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Пытько И.С. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания за совершенное правонарушение суд не вышел за пределы наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Пытько И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 23 июля 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 23 июля 2010 года в отношении Пытько Игоря Сергеевича о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Пытько Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик