Жалоба на постановлени мирового судьи по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Дивногорск 17 сентября 2010 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием заявителя Комлева А.В.,

при секретаре Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2010 года в 21 час 45 минут гражданин Комлев А.В. находился в общественном месте – в районе дома № 9 по ул.Набережной г.Дивногорска - в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: не ориентировался в пространстве, шел, шатаясь, имел неопрятный внешний вид.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска Касьянова И.П. от 28 июня 2010 года Комлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Заявитель Комлев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит пересмотреть постановление мирового судьи, мотивируя тем, что данное административное правонарушение он не совершал, а 04 июня 2010 года около 21 часа 30 минут он пришел к своей сожительнице Сиротенко с целью помириться, однако последняя отказалась с ним разговаривать и позвонила своему знакомому в охрану с просьбой вывести его за территорию, по приезду сотрудники милиции надели на него наручники и доставили в приемный покой ДЦГБ для проведения освидетельствования, однако оно не проводилось, а заключение о его опьянении было составлено со слов доставивших сотрудников.

В судебном заседании заявитель Комлев А.В. жалобу поддержал, пояснил суду, что он не был извещен о дне заседания у мирового судьи, поскольку по указанному в повестке адресу: ул.Набережная, 7-90 г.Дивногорска он никогда не проживал, о наличии постановления в отношении него узнал 17- 18 августа в уголовно – исполнительной инспекции, где состоит на учете как условно осужденный. По существу правонарушения пояснил, что виновным в его совершении себя не признает, так как 04 июня 2010 года он пришел к своей сожительнице Сиротенко, проживающей в пристройке к школе № 4 по ул.Набережной, 9 «а» г.Дивногорска, с которой проживал в течение 17 лет, у них имеется совместный ребенок, с целью поговорить, однако она отказалась с ним разговаривать и позвонила знакомому, работающему во вневедомственной охране, но в связи с тем, что он был не на смене, он позвонил своим сослуживцам, которые приехали, повалили его на землю, заломили руки и одели наручники, хотя он никакого сопротивления не оказывал, затем он был доставлен в приемный покой ДЦГБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако врач его не осматривал, а записал со слов сотрудников, при доставлении его в дежурную часть ОВД по г.Дивногорску он написал в протоколе, что был выпивши, т.к. выпил бутылку пива. В протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2010 года стоят его подписи, но их копии он не получал.

Свидетель Арыкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она работает врачом в МУЗ «ДЦГБ», 04 июня 2010 года она проводила медицинское освидетельствование Комлева А.В. на состояние опьянения, сведения, указанные в протоколе, соответствуют действительности, у Комлева было выявлено алкогольное опьянения путем оценки выдыхаемого воздуха с помощью алкотестера.

Свидетель Рычков М.Ю. в судебном заседании показал, что он работает милиционером ОВО при ОВД по г.Дивногорску, 04 июня 2010 года от пристройки к школе № 4 они забирали Комлева по вызову из ОВД, он был задержан и доставлен в ДЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии опьянения, была грязной куртка, неопрятный внешний вид; в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, адрес указан со слов Комлева.

Допрошенный в качестве свидетеля дежурный по разбору с доставленными и задержанными ОВД по г.Дивногорску Ильин А.Ю. в судебном заседании показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Комлева А.В. на основании протокола о доставлении лица и акта медицинского освидетельствования, указанный в протоколе адрес: ул.Набережная, 7 -90 был проверен по краевой базе данных, он подтвердился.

Свидетель Михайленко А.С. в судебном заседании показал, что он работает командиром отделения группы задержания ПЦО при ОВД по г.Дивногорску, 04 июня 2010 года ему звонила знакомая Сиротенко по поводу Комлева, однако он посоветовал обратиться в дежурную часть, как в тот день не работал.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит установленной вину Комлева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Так, его вина подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04 июня 2010 года, согласно которому Комлев имеет неопрятный внешний вид, у него несвязная речь, в позе Ромберга пошатывается, с его слов пил водку, установлено алкогольное опьянение.

Данные протокола подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля составившая его врач Арыкова Н.В.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы Комлева о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование. Более того, в протоколе об административном правонарушении он также указал на употребление им алкоголя, данный факт не отрицался им и в судебном заседании.

Вина Комлева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и объяснением Головина Д.Н., предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что 04 июня 2010 года в 21 час 45 минут в районе дома № 9 по ул.Набережной был задержан Комлев А.В., находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, шел, шатаясь, падал, не ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, рапортом милиционера ОВО при ОВД по г.Дивногорску Рычкова М.Ю., протоколом об административном правонарушении от 04.06.2010 года, показаниями в судебном заседании свидетелей.

Суд считает несостоятельными доводы Комлева А.В. о том, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, так как судебную повестку, направленную по адресу: г.Дивногорск, ул.Набережная, 7-90, он не получал, поскольку по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля Рычкова М.Ю., составившего протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что адрес: ул.Набережная, 7 -90, был указан со слов Комлева, из показаний свидетеля Ильина А.Ю. также следует, что указанный в протоколе о доставлении лица адрес совпал с адресом, имеющимся в краевой базе данных; кроме того, копии указанных протоколов с данным адресом были вручены Комлеву, о чем свидетельствуют его подписи, иного адреса места жительства Комлев не сообщил, в связи с чем повестка была направлена мировым судьей по указанному адресу.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах Комлев А.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, судом не установлено нарушений мировым судьей судебного участка № 19 г.Дивногорска Касьяновым И.П. предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении Комлеву А.В. административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку оно может быть обжаловано в течение 10 суток со вручения или получения копии постановления, а данные о дате его получения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок на обжалование не считается пропущенным.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым жалобу Комлева А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска от 28.06.2010 года - без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска Касьянова И.П. от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Комлева Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

...