Дело № 12-105/2010
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Гончарова Ю.С.,
с участием заявителя Упорова В. В.
при секретаре: Смаиловой Д.К.,
рассмотрев административное дело в отношении Упорова Василия Вадимовича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 11 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 11 августа 2010 года Упоров В.В. признан виновным в совершении администра- тивного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут нака- занию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 04.08.2010 года, в 23 часа 18 минут, на 29 километре (+ 450 метров) автодороги М-54, водитель Упоров В.В., управляя транспортным средством - автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным номером У 853 АУ 24 регион, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона в нарушение сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложением к ПДД РФ, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движе- ния, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Упоров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судеб- ного участка № 19, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсут- ствием события правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что правонарушение не совершал, указанных в постановлении пунктов ПДД не нарушал. Им был совершен об- гон, который не запрещен, на данном участке автодороги, где нанесена дорожная разметка 1.1. (сплошная линия, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ), он ее видел, и начал совершать обгон, когда полностью убедился, что не пересечет ее, пос- кольку грузовик, который он обгонял, прижался к обочине. Видеосъемка сотрудниками ДПС не проводилась, схема места административного правонарушения, по мнению заявителя не отражает действительного движения его автомобиля. Протокол об админис- тративном нарушении составлен с нарушениями требований закона, так как в нем не ука- заны свидетели. Полагает, что в постановлении не учтены и не оценены представленные им доказательства отсутствия события правонарушения.
В судебном заседании Упоров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 11.08.2010 года. Суду пояснил, что инспектор, который увидел его автомобиль, стоял по диагонали через дорогу, по направлению встречного потока движения. В данной ситуации видимость движения встречного потока автомобилей и видимость дорожной разметки искажена, на улице в это время суток темно, освещения на этом участке трассы нет, следовательно, суждения инспектора о нарушении субъективны. В протоколе, местом совершения правонарушения указан 27 км + 450 метров автодороги М-54. А место остановки, 27 км + 200 метров автодороги М-54. Таким образом, инспектор должен был его заметить за 25 метров до остановки.
Суд, выслушав заявителя Упорова В.В., зачитав показания сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Власенкова Н.Н., Кузнецова, а также исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 от 11 августа 2010 года, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Также данной квалификации подлежит нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки, на участок дороги М-54 27 километр (+ 450 метров) в направлении г. Красноярска, где водитель Упоров В.В. совершил маневр обгона согласно протоколу об административном правонарушении, где распространяется действие знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом ширина полосу одностороннего движения составляет всего 4 метра. При совершении обгона грузовика у автомобиля «БМВ» под управлением Упорова не было технической возможности обогнать данный грузовик без пересечения сплошной линии, что подтверждается материалами дела.
ПДД РФ в п. 1.2 трактуют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полоса движения в соответствии с п.1.2. ПДД РФ это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. При этом суд учитывает, что Упоров В.В. в объяснении не отрицал факт совершения маневра обгона.
Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Упорова В.В., что доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения является отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей, что он совершил выезд на полосу встречного движения, судом прове- рены и найдены несостоятельными. Из рапорта и объяснений инспекторов ДПС следует, что маневр обгона отмечен инспекторами ДПС визуально.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административ- ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают нали- чие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, прив- лекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться показа- ниями технических средств, которые не являются обязательными, согласно КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 24 ТТ НОМЕР от дд.мм.гггг года составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы Упорова В.В. о том, что при составлении протокола, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ инспектор не указал в качестве свидетеля его жену - Упорову И.В. судом проверены и найдены несостоятельными. В судебном заседании мирового судьи судебного участка НОМЕР Упоровым В.В. в качестве свидетеля была заявлена и допрошена его жена - Упорова И.В., показаниям которой мировой судья дал соответствующую оценку.
Таким образом, действия Упорова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Упорова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ НОМЕР от дд.мм.гггг года, в котором указано, что водитель Упоров В.В. на трассе М-54 27 км ( +450м) дд.мм.гггг г. в 23 час. 18 мин. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в нарушение требования дорожной разметки 1.11 при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Упоров в графе «объяснения» не отрицал факт совершения маневра обгона. Также вина Упорова подтверждается рапортом, схемой места административного правонарушения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ..., в которой Упоров В.В. от подписи отказался, а также объяснением инспектора ДПС Кузнецова Н.А.
Оснований не доверять имеющимся сведениям в протоколе об административном правонарушении, а также сведениям, содержащимся в рапорте и схеме, у суда не имеется.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Упорова В.В. в совершении административного правонарушения.
Мировой судья правомерно установил виновность Упорова В.В. и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья за рамки пределов санкции статьи не вышел, свои полномочия не превысил.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Упорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... от дд.мм.гггг года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ... от дд.мм.гггг года в отношении Упорова Василия Вадимовича о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.С. Гончаров