Дело № 12-101/2010
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Гончарова Ю.С.,
с участием заявителя Кочергина Сергея Викторовича,
с участием защитника: Накорякина С.Н.
при секретаре: Смаиловой Д.К.
рассмотрев административное дело в отношении Кочергина Сергея Викторовича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 11 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 11 августа 2010 года Кочергин С.В. признан виновным в совершении административного право- нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 27.07.2010 года, в 18 часов 20 минут, на 29 километре (+ 950 метров) автодороги М-54, водитель Кочергин С.В., управляя транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 3102» с государственным номером А 799 ХЕ 24 регион, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Кочергин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что правонарушение не совершал, указанных в постановлении пунктов ПДД не нарушал. Маневр обгона начал осуществлять в разрешенном месте до зоны действия знака «Обгон зап- рещен» в районе прерывистой линии, на встречной полосе движения помех не создавал. При установлении фактических обстоятельств дела, необходимо дать другую юридическую оценку. В основу постановления мировым судьей положен протокол об административном правонару- шении инспектора ДПС, при этом инспектор судьей не опрашивался, указанные обстоятель- ства не проверялись. Рапорт-схема как процессуальный документ не может расцениваться, по мнению заявителя, как допустимое доказательство, составлена без участия понятых, не соот- ветствует фактическим обстоятельствам. Фототаблица свидетельствует только об окончании маневра, начатого в соответствии с ПДД, а не о допущенных нарушениях.
В судебном заседании Кочергин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он начал обгон в соответствии с правилами ПДД, когда обгон был разрешен и разделительная линия прерывистая, но завершая обгон пересек сплошную линию справа от себя, по ходу своего движения.
Защитник Накорякин С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на фотографиях сотрудников ДПС не видно знака «обгон запрещен», тогда как Кочергин завершил обгон до знака «обгон запрещен», тем самым не нарушая Правил дорожного движения. Исходя из этого, поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 11 августа 2010 года.
Допрошенный в суде инспектор ДПС Веселов В.В. пояснил по произошедшей ситуации, что водитель Кочергин выехал на прерывистую линию, это видно на фотографиях, кроме того, он обогнал одну машину и следом вторую, завершив маневр после знака «Обгон запрещен». Водитель был остановлен, спросил причину остановки, но из машины выходить отказался. Водителю была предоставлена возможность ознакомиться с видеоматериалом, на что он отказался. После чего инспекторами ДПС была составлена схема и соответствующий админист- ративный материал, в том числе протокол об административном правонарушении, после чего водитель ознакомился с административным протоколом и расписался в нем.
Суд, выслушав заявителя Кочергина С.В., допросив свидетеля Веселова В.В., а также исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 от 11 августа 2010 года, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также данной квалификации подлежит нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки, на участок дороги М-54 29 километр (+ 950 метров) в направлении г. Дивногорска, где водитель Кочергин С.В. совершил маневр обгона согласно протоколу об административном правонарушении распространяется действие знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Таким образом, водитель Кочергин С.В. должен был соблюдать требования ПДД РФ и завершить маневр обгона в разрешенном месте, до начала сплошной разметки, так как движение по встречное полосе, за сплошной разметкой, уже несет угрозу дорожному движению и следовательно, доводы заявителя, указанные в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
ПДД РФ в п. 1.2 трактуют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полоса движения в соответствии с п.1.2. ПДД РФ это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. При этом суд учитывает, что Кочергин С.В. в объяснении не отрицал факт совершения маневра обгона, пояснив суду, что пересек сплошную линию заканчивая маневр обгона, справа от себя по ходу своего движения.
При таких обстоятельствах, действия Кочергина С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с доводами Кочергина С.В. о том, что схема не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку была составлена с нарушениями, суд не может согласиться, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательность составления схемы при указанных обстоятельствах, а также не предъявляет каких-либо конкретных требований по ее составлению. Вследствие этого суд считает, что схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не является обязательным документом, предусмотренным КоАП РФ, однако является дополнительным доказательством, указывающим на факт совершения административ- ного правонарушения со стороны водителя Кочергина С.В.
Вина Кочергина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 540814 от 27.07.2010 года, в котором указано, что водитель Кочергин С.В. на трассе М-54 29 км ( +950м) 27.07.2010 г. в 18 час. 20 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем совершил выезд нас сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, создавая помехи другим транспортным средствам в зоне действия знака 3.20 при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. При этом в объяснении Кочергин С.В. указал, что заканчивал маневр. Также вина Кочергина С.В. подтверждается рапортом и схемой места инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Веселова В.В., от 27.07.2010 г., а также фототаблицами, на которых отчетливо зафиксирован маневр обгона в нарушение дорожной разметки 1.1.
Оснований не доверять имеющимся сведениям в протоколе об административном правонарушении, а также сведениям, содержащимся в рапорте и схеме, у суда не имеется.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Веселов В.В. дал показания, которые не противоречат материалам дела и соотносятся с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что Веселов В.В. является сотрудниками ГИБДД, в момент задержания автомобиля под управлением Кочергина исполнял служебные обязанности, в связи с этим суд признает действия сотрудника ГИБДД в отношении водителя Кочергина С.В. законными и обоснованными.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Кочергина С.В. в совершении административного правонарушения.
Мировой судья правомерно установил виновность Кочергина С.В. и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья за рамки пределов санкции статьи не вышел, свои полномочия не превысил.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Кочергина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 27 июля 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 27 июля 2010 года в отношении Кочергина Сергея Викторовича о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.С. Гончаров