Дело № 12-99/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 18 октября 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием: заявителя Костеренко Оксаны Викторовны,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Костеренко Оксаны Викторовны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 005085 от 24 марта 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Дубновым Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 005085 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Дубнова Ю.Н. от 24.03.2010 г. Костеренко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 24.03.2010 г. в 08 часов 17 минут на автодороге М-54 24 км 400 м в Красноярск водитель транспортного средства «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Р945ХВ, собственником которого является Костеренко О.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги.
Костеренко О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 005085, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы Костеренко О.В. мотивировала тем, что о вынесенном постановлении об административном правонарушении ей стало известно при получении по почте постановления о возбуждении исполнительного производства 14.08.2010 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как органами ОГИБДД по г. Дивногорску не было принято мер для вручения постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее прав.
В судебном заседании Костеренко О.В. доводы своей жалобы поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что 24 марта 2010 года она автомобилем не управляла, поскольку им управлял ее супруг Костеренко М.В., у которого имеется выданная ею доверенность на право управления автомобилем от 29 января 2008 года сроком на три года. При этом, Костеренко М.В. записан в страховом в полисе ОСАГО, срок действия которого с 26 января 2010 года по 25 января 2011 года, как лицо, допущенное к управлению принадлежащим ей автомобилем. В связи с этим считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а потому административное дело в отношении нее просит прекратить.
Суд, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Костеренко Максима Владимировича, считает жалобу Костеренко О.В. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд считает, что согласно ст. 28.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Костеренко О.В., в соответствие с имеющимися в постановлении сведениями. Копия постановления направлена Костеренко по почте 24.03.2010 г., за исх. № 3930, то есть в установленный КоАП РФ срок. Оснований не доверять органу ГИБДД в части своевременного направления постановления об административном правонарушении у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что со стороны ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску не представлено доказательств о том, когда именно (точную дату) была получена копия постановления Костеренко О.В., поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление об этом, а также какие-либо расписки от Костеренко О.В.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, скорость автомобиля «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком Р945ХВ была измерена прибором «АРЕНА» № 0902043 (поверка 22.07.2009 г.).
Собственником автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Р945ХВ является Костеренко Оксана Викторовна, что следует свидетельства о регистрации ТС серии 24 РУ № 970800.
Суду представлена доверенность от 29 января 2008 года в простой письменной форме, из содержания которой следует, что Костеренко О.В. доверяет Костеренко М.В. управлять транспортным средством «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком Р945ХВ сроком на три года.
Из страхового полиса серии ВВВ № 0491589294 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком Р945ХВ следует, что лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством в период с 26 января 2010 года по 25 января 2011 года являются: 1) Костеренко Оксана Викторовна (водительское удостоверение № 24ЕРФ 264821) и 2) Костеренко Максим Владимирович (водительское удостоверение № 24РВ 003686).
В судебном заседании свидетель Костеренко М.В. суду пояснил, что в собственности его жены Костеренко О.В. имеется автомобиль ««Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Р945ХВ. 24 марта 2010 года в 08 часов 17 минут он, а не его супруга управлял данным автомобилем на трассе М-54 и фактически нарушил правила дорожного движения, поскольку у него имеется право на управление этим автомобилем, в том числе доверенность от 29 января 2010 года, выданная его супругой в простой письменной форме.
В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что 24 марта 2010 года в 08 час 17 мин. в момент совершения административного правонарушения, автомобиль «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Р945ХВ, не находился в пользовании Костеренко О.В.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Костеренко О.В. 24 марта 2010 года в 08 часов 17 минут на автодороге М-54 24 км 400 м в г. Красноярск не управляла автомобилем «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Р945ХВ.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Костеренко О.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 005085 от 24 марта 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Дубновым Ю.Н. в отношении Костеренко Оксаны Викторовны о признании ее виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.
Судья И.С. Мирончик