РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Дивногорск 10 мая 2011 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,
с участием заявителя Ратегова Д.А.,
его представителя Нигматулина Е.И., действующего по доверенности от 11.04.2011 года,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ратегова Д.А. - Нигматулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2011 года в 12 часов 28 минут на 21 км + 400 м автодороги М-54 Ратегов Д.А., управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» госномер М 044 ВТ, принадлежащим Ратеговой Ж.Б., в нарушение п.1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска от 06 апреля 2011 года Ратегов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Представитель заявителя Нигматулин Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, действия Ратегова Д.А. переквалифицировать на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что на момент совершения Ратеговым Д.А административного правонарушения дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, в материалах дела отсутствуют доказательства выезда Ратегова Д.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона.
Заявитель Ратегов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил суду, что он двигался из г.Красноярска в сторону г.Дивногорска, на 21 км автодороги М-54 впереди него двигался автомобиль «Форд Фокус», который резко снизил скорость и стал прижиматься к обочине вправо, он объехал его на своей полосе движения, при этом не выезжая на полосу встречного движения.
Представитель Ратегова Д.А. – Нигматулин Е.И. в судебном заседании жалобу также поддержал, пояснил, что данный участок дороги состоит из трех полос движения, одна полоса движения - в сторону г.Дивногорска, и две – в сторону г.Красноярска, ширина дороги составляет 24 метра, при этом ширина полосы движения Ратегова Д.А. составляет 8 метров, что позволяет объехать автомобиль, не выезжая на встречную полосу движения. В связи с тем, что в зоне действия знака 3.20 Ратегов Д.А. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, однако без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что дорожной разметки, разделяющей потоки движения встречных направлений, было не видно.
Выслушав Ратегова Д.А., его представителя Нигматулина Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.04.2011 года, Ратегов Д.А. нарушил п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В своем объяснении от 02.04.2011 года Ратегов Д.А. вину в выезде на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 признал, пояснил, что в районе 21 км дорожных знаков он не видел, решил объехать двигавшийся с небольшой скоростью автомобиль, после чего был остановлен инспектором ДПС.
Кроме того, вина Ратегова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями ИДПС Белана С.А., рапортом ИДПС Томчика А.Г., схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи, ни заявителем, ни его представителем не представлено.
Пояснения Ратегова Д.А. и его представителя Нигматулина Е.И. в судебном заседании о том, что Ратегов Д.А. при совершении маневра объезда впереди идущего транспортного средства не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Ратегова Д.А., другими материалами дела.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, рассматривающий жалобу, находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ратегова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводом представителя заявителя о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ее диспозиция предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В данном случае указанный состав административного правонарушения в действиях Ратегова Д.А. отсутствует.
При назначении Ратегову Д.А. административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не выявлено.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым жалобу представителя Ратегова Д.А. – Нигматулина Е.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска от 06.04.2011 года, - без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска Касьянова И.П. от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ратегова Д. А. оставить без изменения, а жалобу его представителя Нигматулина Е.И. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
<данные изъяты>