Дело № 12-29/2011

РЕШЕНИЕ

город Дивногорск 29 апреля 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

прокурора: помощника прокурора города Дивногорска Еременко Д.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: Богданова Д. В.,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Богданова Д. В. по протесту прокурора города Дивногорска на постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением, вынесенным заместителем начальника ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находился в общественном месте в районе дома по адресу: <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно водку «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % спирта, то есть за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Богданов Д.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Дивногорска на имя начальника ОВД по <адрес> был внесен протест, который не был удовлетворен.

Прокурор города Дивногорска обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова Д.В., которое просит отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что отсутствует протокол медицинского освидетельствования Богданова, который бы подтвердил факт распития спиртных напитков в общественном месте. В дополнении к протесту указал, что в нарушении указанных требований закона в постановлении № наложен штраф в размере 300 рублей, в то время, как санкция ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 700 рублей. Кроме того, прокурор г. Дивногорска ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста, так как решение начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста было получено прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дивногорска Еременко Д.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, в полном объеме, просил суд отменить постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Богданов Д.В. поддержал протест прокурора г. Дивногорска, просил производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля представитель ОВД по <адрес> ФИО4 с протестом прокурора <адрес> не согласился, суду пояснил, что считает постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Дивногорска Еременко Д.А., лицо, привлеченное к административной ответственности Богданова Д.В., допросив свидетеля ФИО5., а также, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. находился в общественном месте в районе дома по адресу: <адрес>», где распивал алкогольную продукцию, а именно водку «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра крепостью 40% спирта.

Вина Богданова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом АА № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом милиционера ОВ ППСМ ОВД по <адрес>.

Доводы прокурора г. Дивногорска о том, что отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт нахождения Богданова в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, так как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ имеет формальный состав и считается оконченным не только тогда, когда спиртные напитки распиты, но и когда они уже подготовлены к употреблению.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протест прокурора г. Дивногорска на постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части в связи назначением лицу административного наказания, не предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Богданов Д.В. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство прокурора г. Дивногорска о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок был подан протест прокурором <адрес> в ОВД по <адрес>, решение по протесту вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ Протест прокурора г. Дивногорска поступил в Дивногорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения решения по протесту ОВД по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору города Дивногорска срок на подачу протеста на постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Протест прокурора города Дивногорска удовлетворить частично.

Постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Богданова Д. В. - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Богданова Д. В. производством прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________