РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2011 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием заявителя Марьясова О.Н.,

при секретаре Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьясова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОВД по г.Дивногорску от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОВД по г.Дивногорску от <данные изъяты> года Марьясов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> во дворе <адрес> распивал алкогольные напитки.

Марьясов О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что он не отрицает факта распития спиртных напитков <данные изъяты> года, однако не в общественном месте, а в квартире знакомых по адресу: г<адрес>, вместе со ФИО11 ФИО12, ФИО13 В это время к ним пришел знакомый ФИО14 и сообщил о пожаре в его квартире <адрес>, после чего он сразу же побежал домой, где находились уже машина скорой помощи, сотрудники МЧС, милиции. Затем он был доставлен в ОВД по г.Дивногорску для дачи письменных объяснений, где ему пришлось подписывать бумаги, которые, как он был уверен, относятся к факту возгорания квартиры. С протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, как не был ознакомлен и с постановлением о привлечении его к административной ответственности, их копии не получал, кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 03.02.2011 года, а дата получения его копии указана 02.02.2011 года. О наличии постановления о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь 05.04.2011 года в УИИ № 18, куда пришел на отметку.

Кроме того, Марьясов О.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что о его наличии он узнал лишь в УИИ № 18 г.Дивногорска 05 апреля 2011 года, куда пришел на отметку, не предполагал, что расписывается в постановлении по делу об административном правонарушении, так как в это время его опрашивали по факту пожара в его квартире по адресу: <адрес>

В судебном заседании заявитель Марьясов О.Н. жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней, кроме того, просил восстановить срок на обжалование по основаниям, изложенным выше.

Допрошенный в судебном заседании УУМ ОВД по г.Дивногорску ФИО15 пояснил, что они ехали с ФИО16 от здания администрации г.Дивногорска по ул.Комсомольской, в пути следования по рации поступило сообщение о пожаре в доме <адрес>. Проезжая возле дома <адрес>, он увидел Марьясова с ФИО17, распивающих спиртные напитки возле первого подъезда, они подъехали к ним, и вместе с ними проехали к дому <адрес>, где горела квартира Марьясова О.Н. Они оставили их и сами поехали по вызову. Через некоторое время в этот же день, 02.02.2011 года, в здании ОВД по г.Дивногорску он брал с Марьясова О.Н. объяснение по факту распития спиртных напитков в общественном месте.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает милиционером - водителем в ОВД по г.Дивногорску, 02.02.2011 года он забирал из здания администрации г.Дивногорска ФИО15 по пути по рации им сообщили о пожаре в доме <адрес>, проезжая по <адрес> он увидел ранее знакомого Марьясова с незнакомым ему мужчиной, у Марьясова в руках была бутылка водки, в связи с чем он сделал вывод о распитии ими спиртных напитков. Они забрали их обоих и поехали на <адрес>, где у Марьясова горела квартира.

Свидетель ФИО11 судебном заседании пояснил, что 02.02.2011 года около 9 часов к нему на <адрес> пришел ранее знакомый Марьясов, стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел сосед ФИО14 и сообщил о пожаре в квартире Марьясова, после чего последний сразу же пошел домой, затем пошел он с ФИО13.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что 02.02.2011 года она находилась по <адрес>, вечером к ним пришел Марьясов с ФИО13 с бутылкой водки, через некоторое время пришел сосед ФИО14 и сообщил о пожаре в квартире Марьясова, после чего Марьясов тут же ушел.

В судебном заседании также были оглашены объяснения Марьясова О.Н. от 02.02.2011 года, согласно которым он подтвердил факт распития спиртных напитков 02.02.2011 года во дворе дома <адрес>, наличие его подписи не отрицается им.

Кроме того, Марьясов О.Н. подтвердил в судебном заседании о наличии его подписей как в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2011 года, так и в постановлении от 03.02.2011 года.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено 03.02.2011 года, его копия получена Марьясовым О.Н. 02.02.2011 года, т.е. до вынесения постановления по делу, в связи с чем невозможно определить точную дату получения его копии.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Марьясов О.Н. обратился в суд 08.04.2011 года.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах полагаю ходатайство Марьясова О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении суд полагает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, санкция части 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей (в ред. ФЗ от 22.06.2007 года № 116-ФЗ, от 21.12.2009 года № 336-ФЗ).

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 года, на Марьясова О.Н. наложен административный штраф в размере 300 рублей.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что Марьясову О.Н. назначено наказание, не предусмотренное санкцией данной статьи, изменение постановления невозможно, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Марьясова <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить Марьясову <данные изъяты> срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Жалобу Марьясова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, от 03.02.2011 года в отношении Марьясова <данные изъяты>

отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Марьясова <данные изъяты> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья