Дело № 12-63/2011 (№ судебный участок №) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. с участием заявителя Рыжонок А.В., его представителя Матийко Г.Е., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжонок А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минуту на <данные изъяты>) автодороги «<данные изъяты>» Рыжонок А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД). Таким образом, Рыжонок А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым Рыжонок А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Рыжонок А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, квалифицировать действия Рыжонок А.В. по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание, соответствующее санкции статьи. Жалобу Рыжонок А.В. мотивирует тем, что пересек сплошную линию дорожной разметки в связи с объездом препятствия, то есть автомобиля, который, как утверждает заявитель, резко начал снижать скорость, то есть действовал в состоянии крайней необходимости для избежания дорожно-транспортного происшествия. При этом Рыжонок А.В. не отрицает, что выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Рыжонок А.В. и его представитель Матийко Г.Е. просили жалобу удовлетворить, полагают, что в действиях заявителя отсутствует умысел на нарушение правил дорожного движения, связанных с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в связи с чем его действия подлежат переквалификации со снижением наказания. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 1.3. Правил Дорожного Движения в РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение № к Правилам Дорожного Движения в РФ), запрещается обгон всех транспортных средств. Пункт 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения устанавливает, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Вина Рыжонок А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, составленными ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> края, фототаблицей, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения. Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи со сложившейся аварийной ситуацией, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, является голословным утверждением лица, привлеченного к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Рыжонок А.В. состава административного правонарушения, в судебное заседание не представлено, заявитель не отрицал, что нарушил запрещающий знак 3.20 и дорожную разметку 1.1, о чем собственноручно указал при производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ППД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Правила дорожного движения запрещают пересекать сплошную линию (разметка 1.1) с любой стороны, а водитель автомобиля, двигающийся в месте, где это запрещено, по сторонам дороги предназначенной для встречного движения, своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, мировым судьей действия Рыжонок А.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на минимальный срок 4 (четыре) месяца. Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Рыжонок А.В. в совершении административного правонарушения, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и не подлежащим отмене или изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Рыжонок А.В. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Рыжонок А.В. – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. Судья /Мальченко А.А./ 10 июня 2011 года «Согласовано» Судья Дивногорского городского суда Мальченко А.А.