Дело № 12-60/2011 (№ судебный участок №) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. с участием заявителя Мягкова А.С., его представителя Моисеенко И.Ю., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко И.Ю., поданную в интересах Мягкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на 20 километре (+ 700 метров) автодороги <данные изъяты> Мягков А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, Мягков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым Мягков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Моисеенко И.Ю. в интересах Мягкова А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, квалифицировать действия Мягкова А.С. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, соответствующее санкции статьи. Жалобу мотивирует тем, что Мягков А.С., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия, то есть автомобиля, который, как утверждает заявитель, начал выезжать с обочины. При этом Мягков А.С. не отрицает, что выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, утверждает, что знак из-за габаритного транспортного средства не видел, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Мягков А.С. и его представитель Моисеенко И.Ю. просили жалобу удовлетворить, полагают, что в действиях заявителя отсутствует умысел на нарушение правил дорожного движения, связанных с нарушением знака, в связи с чем его действия подлежат переквалификации со снижением наказания. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 1.3. Правил Дорожного Движения в РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение № к Правилам Дорожного Движения в РФ), запрещается обгон всех транспортных средств. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Вина Мягкова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> края; фототаблицей, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения. Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, является голословным утверждением лица, привлеченного к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мягкова А.С. состава административного правонарушения, в судебном заседании не исследовалось, заявитель не отрицал, что нарушил запрещающий знак 3.20, о чем собственноручно указал при производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ППД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, под обгоном понимается опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы другого транспортного средства. Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что впереди идущее транспортное средство, обгон которого совершил Мягков А.С., не являлось препятствием на пути его движения, двигалось по своей полосе движения, а Мягков А.С., управляя транспортным средством, не объехал его, а обогнал. Как видно из материалов дела, фактически произошел именно обгон другого транспортного средства, поскольку его опережение было сопряжено с выездом на полосу встречного движения. С учетом совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, мировым судьей действия Мягкова А.С. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на минимальный срок 4 (четыре) месяца. Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и не подлежащим отмене или изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Мягкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Моисеенко И.Ю., поданную в интересах Мягкова А.С. – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. Судья /Мальченко А.А./ 23 июня 2011 года «Согласовано» Судья Дивногорского городского суда Мальченко А.А.