Дело № 12-58/2011

РЕШЕНИЕ

город Дивногорск 23 мая 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

прокурора: помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В.,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Плотникова Д. Р. по протесту прокурора <адрес> на постановление ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВД по <адрес> ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВД по <адрес> ФИО7, Плотников Д.Р. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут находился в общественном месте в подъезде дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в неприличном виде, а именно расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение, походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что Плотников Д.Р. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор <адрес> обратился в Дивногорский городской суд <адрес> с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Д.Р., которое просит отменить. Требования протеста прокурором <адрес> мотивированы тем, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что Плотников Д.Р. находился в общественном месте в состоянии опьянения в неприличном виде, вызывающем отвращение: расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение, походка шаткая, речь невнятная. Аналогичные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.Р., рапорте сотрудника ОВД, объяснении сотрудника ОВД. Вместе с тем, в протоколе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт употребления Плотниковым Д.Р. алкоголя, но данных о том, что Плотников Д.Р. имеет неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, не имеется. Объективные данные, послужившие основанием для привлечения Плотникова Д.Р. к административной ответственности, противоречивы, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования и основываются только на показаниях сотрудников ОВД.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Саломатова Н.В. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес>, в полном объеме, просила суд отменить постановление ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Плотников Д.Р., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей представители ОВД по <адрес>: дежурный РДЗ ФИО4 истарший инспектор ИАЗ ГБППРиИАЗ Сапожкова Д.С. с протестом прокурора <адрес> не согласились.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Плотникова Д.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку у него имелся рапорт и объяснения сотрудника полиции, из содержания которых следовало, что Плотников Д.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в неприличном виде, а именно: расстегнута одежда, нарушена координация движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При составлении протокола он видел протокол медицинского освидетельствования, однако оснований не доверять сотруднику полиции, составившему рапорт и объяснение, у него не имелось.

Свидетель Сапожкова Д.С. суду пояснила, что постановление в отношении Плотникова Д.Р. было вынесено на оснований рапорта и объяснения сотрудника полиции. Оснований не доверять объяснениям сотрудника полиции не имеется.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Саломатову Н.В., допросив свидетелей ФИО4, Сапожкову Д.С., а также, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.Р. находился в общественном месте в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в неприличном виде, а именно расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение, походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА № при наружном осмотре имеется гематома под правым глазом. Аналогичные данные содержатся в рапорте сотрудника полиции ОВО при ОВД по <адрес>, а также в объяснении сотрудника ОВД по <адрес>.

Как следует из протокола № медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ врачом МУЗ «<данные изъяты>» указан внешний вид испытуемого: опрятен, одежда чистая, ранений, ушибов нет, имеется старая гематома. Данные протокола не соответствуют описанию в других материалах дела, и имеются явные противоречия.

При квалификации действий по ст. 20.21 КоАП РФ обязательно установление факта нахождения лица в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют достоверные доказательства вины Плотникова Д.Р. в инкриминируемом правонарушении, поскольку при медицинском освидетельствовании врачом было установлено, что Плотников Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был опрятен, в чистой одежде, имел внятную речь, был спокоен и уравновешен, что существенно противоречит рапорту и объяснению сотрудников полиции.

Оснований не доверять данным протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанный документ составлен компетентным лицом – врачом, имеющим право проводить медицинское освидетельствование, а также указанный протокол имеет надлежащие реквизиты документа - подпись врача и печать лечебного учреждения.

При этом суд учитывает, что из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Плотникова Д.Р. проводилось через незначительный промежуток времени после его задержания сотрудниками полиции, то есть через 15 минут.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих вину Плотникова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заместитель начальника ОВД по <адрес> ФИО7 незаконно и необоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Плотникова Д.Р.

При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВД по <адрес> ФИО7, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит прекращению по причине отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Д. Р., вынесенное заместителем начальника ОВД по <адрес> ФИО7, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Плотникова Д. Р. производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________