Дело № 12-65/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. с участием заявителя Бурова Е.С., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурова Е.С. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, Установил: Постановлением административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» (совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с <данные изъяты> часов), в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Буров Е.С., находясь в квартире по <адрес> нарушил тишину и покой окружающих в ночное время. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Буров Е.С. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения правонарушения, находился в <адрес>, о дате рассмотрения дела извещен не был. В судебном заседании Буров Е.С. требования жалобы поддержал и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в самой жалобе и приложенных к ней документах, категорично утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Более того, заявитель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола, находился на работе, участковый уполномоченный ОВД по <адрес> к нему не приходил, от подписей в протоколе не отказывался. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В ходе производства по делам об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении вина Бурова Е.С. исследована не была, материалами дела она не установлена. Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт дежурного ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут неназвавшаяся женщина сообщила о том, что в квартире по <адрес> мешают отдыхать в ночное время. Данная информация проверена не была, объяснений соседей в материалах дела нет, мер к вызову Бурова Е.С. принято не было, достоверных доказательств, подтверждающих причастность Бурова Е.С. к совершению правонарушения, в материалах дела нет. Данных об уведомлении Бурова Е.С. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах нет. В материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного ОВД, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке квартиры по <адрес> дверь квартиры открыл Буров Е.С., который от дачи объяснений и от подписи протокола отказался. Данные, содержащиеся в названном рапорте, не могут быть приняты судом во внимание, так как протокол по делу об административном правонарушении составлялся по адресу: <адрес> (ОВД по <адрес>), куда Буров Е.С. вызван не был. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Бурова Е.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях», в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Бурова Е.С. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении Бурова Е.С. – отменить, производство по делу - прекратить. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд. Судья /Мальченко А.А./ 04 июля 2011 года «Согласовано» Судья Дивногорского городского суда Мальченко А.А.