Дело № 12-59/2011 (№ судебный участок №) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на <данные изъяты>) автодороги «№» ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что не был уведомлен о дне судебного заседания, на участке дороги, указанном в постановлении, нет знака 3.20, запрещающего обгон, а также, правонарушение было зафиксировано автоматическим прибором фиксации, что, по мнению заявителя, является недопустимым. В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 1.3. Правил Дорожного Движения в РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение № к Правилам Дорожного Движения в РФ), запрещается обгон всех транспортных средств. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> фототаблицей, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения. Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствует знак 3.20, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, является голословным утверждением лица, привлеченного к административной ответственности. Утверждение заявителя опровергается схемой правонарушения, рапортом сотрудника ОГИБДД, дислокацией дорожных знаков. Фиксация правонарушения прибором в автоматическом режиме не противоречит требованиям КоАП РФ, не влечет признания доказательства недопустимым, ему (доказательству) дается оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Факт фиксации правонарушения подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах административного дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ППД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается вина заявителя ФИО4 в совершенном правонарушении. С учетом совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, мировым судьей действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка телефонных переговоров, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем его довод о рассмотрении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении в его отсутствие, является несостоятельным. Мировой судья, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на минимальный срок 4 (четыре) месяца. Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и неподлежащим отмене или изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. Судья /Мальченко А.А./ 08 июля 2011 года «Согласовано» Судья Дивногорского городского суда Мальченко А.А.