Дело №12-75/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, Установил: Постановлением заместителя начальника ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях), в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут ФИО3, находясь на территории школы №, расположенной по <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Аян» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,5% спирта. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился возле школы, но пиво не пил. В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3. В судебном заседании представитель заявителя Блохина И.А. требования жалобы поддержала и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в самой жалобе и приложенных к ней документах, считает, что при привлечении ФИО3 к административной ответственности нарушены процессуальные нормы, его вина в совершении правонарушения не доказана. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении вина ФИО3 исследована не была, материалами дела она не установлена. Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника ОВД по <адрес> о том, что ФИО3, находясь на территории школы №, расположенной по <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Аян» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,5% спирта. Данная информация проверена не была, объяснения от лиц, находившихся совместно с ФИО3, не получены, освидетельствование на состояние опьянение не проводилось. При принятии постановления по делу об административном правонарушении доводы ФИО3 относительно того, что пиво он не пил, проверены не были, в основу постановления положен рапорт и объяснения сотрудников ППСМ ОВД по <адрес>. Указанные доказательства не могут свидетельствовать достоверно о совершении ФИО3 административного правонарушения, при нем ничего изъято не было, факт распития не зафиксирован, доказательств, подтверждающих рапорт сотрудника и его объяснение, получено не было. Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО3, указано неразборчиво, имеется наложение одного текста на другой, что делает невозможным его прочтение. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу -прекратить. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> суд через Дивногорский городской суд. Председательствующий - /Мальченко А.А./
с участием представителя заявителя Блохиной И.А.,