Дело № 12-70/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А.,

с участием заявителя – Сухих В. Г.,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухих В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в № час № минут на № километре +№ метров автодороги М-54, гражданин Сухих В.Г. управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 При совершении маневра обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухих В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № (+№ метров) километре автодороги М54 гражданин Сухих В.Г., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Сухих В.Г., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. Поскольку автомобиль под его управлением двигался по правой полосе проезжей части. На № (+ № метров) км а/д М-54 при подъеме в гору он превысил скорость, далее, выезжая за поворот, по правой полосе не успел сбросить скорость. Во избежание столкновения с впереди едущим автомобилем совершил экстренный выезд на встречную полосу проезжей части. После чего, оказавшись на встречной полосе проезжей части, не прекращая движения, чтобы не создавать аварийной ситуации, вернулся на правую полосу движения. При составлении протокола об административном правонарушении, он указывал на необходимость изложения в протоколе обстоятельств правонарушения, в том числе и с указанием совершения экстренного выезда на встречную полосу, но сотрудники ОГИБДД ответили отказом.

В судебном заседании заявитель Сухих В.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

Выслушав заявителя Сухих В.Г., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Постановления Правительства РФ «О правилах Дорожного Движения» от 23.10.1993 года (в ред. от 28.02.2006 года) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы, указанные заявителем Сухих В.Г. суд считает необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям:

Так, заявитель Сухих В.Г. ссылается на то, что, обгон был им совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» вынужденно, так как превысил скорость и во избежание столкновения с впереди едущим автомобилем. Однако данное утверждение заявителя опровергается имеющимися в деле материалами, а именно схемой составленной инспектором ОГИБДД ФИО4, с которой согласился сам заявитель Сухих В.Г. Из данной схемы следует, что маневр обгона заявитель начал в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, из представленной в материалах дела фототаблицы следует, что автомобиль под управлением Сухих В.Г. начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства проехав некоторое расстояние после поворота, при этом скорость движения автомобиля заявителя в момент начала маневра составляла 0.63 км/час.

Из исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сухих В.Г. имел реальную возможность снизить скорость и не совершать маневра обгона, при этом скорость движения автомобиля под управлением Сухих В.Г. приблизительно соответствовала скорости обгоняемого им автомобиля.

Не доверять данным рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 у суда нет оснований, так как тот находился при исполнении своих служебных обязанностей, указанные им в рапорте данные не противоречат всем собранным по делу материалам, а именно схеме, фототаблице.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Таким образом, ссылка заявителя Сухих В.Г. на экстренность своих действий, связанных с превышением скорости и маневра обгона, по мнению суда несостоятельна и направлена на избежание административной ответственности за более тяжкое административное правонарушение.

Вина Сухих В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же вина Сухих В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правила Дорожного Движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при этом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил. ДД.ММ.ГГГГ Сухих В.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу встречного движения.

Следовательно, Сухих В.Г. нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения, что является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность.

Судом не было установлено нарушений норм процессуально права при вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления об административном правонарушении, влекущих его отмену.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Сухих В.Г. в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а, следовательно, законным и не подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сухих В. Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сухих В. Г. – оставить без изменения, а жалобу Сухих В.Г.– без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья