Дело 12-16/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А. при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на 24 километре + 530 метров автодороги № ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 километр в час, двигаясь со скоростью 81 километр в час при разрешенной – 50 километров в час на данном участке дороги. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное. Жалобу заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 километре автодороги № не находилась, транспортным средством не управляла, так как передала автомобиль по доверенности ФИО4. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Статьей 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере триста рублей. В силу ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Статьей 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, фото-фиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание довод заявителя относительно того, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не управляла, административного правонарушения не совершала. Во исполнение требований, установленных ст. 2.6.1 КоАП РФ, в ходе проверки не подтверждены данные, содержащиеся в заявлении ФИО1 относительно того, что транспортным средством она не управляла. Доказательств, подтверждающих утверждение заявителя, суду не представлено. Факт выдачи доверенности на управление транспортным средством не свидетельствует о том, что заявитель не управлял транспортным средством в момент видеофиксации административного правонарушения. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль, принадлежащий ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 допущен к управлению транспортным средством. При этом в названном полисе указано, что изменен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а доказательств, подтверждающих, когда были внесены соответствующие изменения, суду не представлено. Более того, судебное заседание было отложено для дополнительного вызова ФИО1 и свидетеля ФИО4, которые по вторичному вызову в суд не явились. При таких обстоятельствах необходимо признать, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были исследованы все доказательства в совокупности, сделан соответствующий вывод, отраженный в постановлении по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не выявлено, оснований для отмены постановления нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд. Судья /Мальченко А.А./