Дело № 12-26/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием заявителя Орешкина Дмитрия Владимировича,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орешкина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орешкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Орешкин Д.В. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

Жалобу заявитель мотивирует тем, что не был уведомлен о дне рассмотрения дела, а указанного в постановлении события правонарушения не было, в связи с чем не мог присутствовать на заседании, был лишен возможности осуществить право на защиту.

В судебном заседании заявитель Орешкин Д.В. требования жалобы поддержал и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в самой жалобе и приложенных к ней документах.

Орешкин Д.В. показал, что о месте и времени судебного заседания уведомлен не был, судебных повесток либо иных извещений о вызове к мировому судье не получал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд на­ходит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рас­сматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеют­ся данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайст­во оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Орешкина Д.В. извещений, свидетельствующих о вручении судебной повестки, нет, данные о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Орешкина Д.В. были су­щественно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, посколь­ку это воспрепятствовало лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на представление доказательств и активное уча­стие в их исследовании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постанов­ления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматри­вать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмот­ренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Орешкина Дмитрия Владимировича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Орешкина ФИО5 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административ­ном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья /Мальченко А.А./