Дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дивногорск 29 марта 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Накорякина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>, заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, собственник транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Накорякин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по <адрес> «д» <адрес> он, управлял автомобилем со скоростью 83 км/ч и превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

Накорякин Н.С. обратился в суд с жалобой на постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не ездил, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № пользовался ФИО2 При этом копия постановления направлена с квитанцией об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просит указанное постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание Накорякин Н.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Суд, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает жалобу Накорякина Н.С. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, скорость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была измерена техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «<данные изъяты>», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Накорякин <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что в собственности его отца Накорякина Н.С. имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут он, а не его отец, управлял данным автомобилем в <адрес> <адрес>

Следовательно, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился в пользовании ФИО2

В судебном заседании были представлены свидетелем ФИО2 правоустанавливающие документы на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, из содержания которого следует, что допущены к управлению автомобилем следующие лица: 1) Накорякин <данные изъяты> (водительское удостоверение <адрес>); 2) ФИО2 (водительское удостоверение <адрес>); письменная доверенность, согласно которой Накорякин <данные изъяты> доверяет ФИО2 управлять принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Накорякин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> <адрес> не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е188РВ/24.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Накорякина Н.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 в отношении Накорякина <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Накорякина <данные изъяты> производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья И.С. Мирончик