Дело № 12-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дивногорск 10 февраля 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием заявителя - Васильевой <данные изъяты>,

защитника Васильевой Т.Ю. - Симоненко <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Васильевой <данные изъяты> по жалобе на постановление административной комиссии Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей кафе «<данные изъяты>», нарушила тишину и покой окружающих в ночное время.

Защитник Васильевой Т.Ю. – Симоненко Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Васильевой Т.Ю. события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» играла музыка, нарушая тишину и спокойствие окружающих, при этом в постановлении административной комиссии указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении противоречит законодательству, так как должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Должностным лицом ФИО4 совершены процессуальные нарушения, не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, сведения по административному производству получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательства.

Заявитель Васильева Т.Ю. и ее защитник Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заявитель Васильева Т.Ю. дополнительно суду пояснила, что является собственником помещения, в котором находится кафе «<данные изъяты> Она не понимает почему к ней предъявляются претензии по нарушению тишины и покоя, поскольку в помещении не имеется профессиональной установки музыки, а находится для прослушивания музыки простой музыкальный центр. При этом администратор кафе всегда следит за уровнем шума. Однако шум, в том числе музыка, могут быть по причине большого нахождения отдыхающих молодых людей на Площади, где расположено кафе. Более того, в теплый период времени кафе обычно пустует, посетителей иногда не бывает.

Защитник Симоненко Д.В. дополнительно суду пояснил, что имеется в материалах административного дела много процессуальных ошибок, которые не могут являться основанием для привлечения Васильевой Т.Ю. к административной ответственности. Кроме процессуальных нарушений, указанных в жалобе, имеются также следующие. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что события правонарушения произошли ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении события имели место ДД.ММ.ГГГГ. При этом комиссия не могла привлекать Васильеву Т.Ю. к административной ответственности, поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав Васильеву Т.Ю., ее защитника Симоненко Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 N 7-2161, совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа в кафе «<данные изъяты>» играла музыка, тем самым нарушала тишину и покой окружающих в ночное время, то есть Васильева Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> зарегистрировано заявление о привлечении к административной ответственности администратора кафе «<данные изъяты>», который в ночное время нарушал тишину и покой. ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ по сообщению и заявлению физического лица возбуждено дело об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусматривает в данном случае немедленного составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются объяснения граждан. В то же время, отсутствуют сведения о проверке должностным лицом факта нарушения тишины и покоя, отсутствуют сведения о выезде на место правонарушения в кафе «<данные изъяты>», измерении в кафе «Ассоль» уровня шума специальными техническими приборами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения в действиях Васильевой Т.Ю. как должностного лица.

В соответствии с Постановлением № 460 административной комиссии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При этом, размер наказания назначен Васильевой Т.Ю. как должностному лицу, в то время как в постановлении административной комиссии указано о назначении наказания гражданке, то есть физическому лицу Васильевой Т.Ю.

В то же время из протокола об административном правонарушении следует, что музыка играла в кафе «Ассоль», принадлежащем Васильевой Т.Ю. Следовательно, Васильева Т.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющая статус индивидуального предпринимателя, являлась должностным лицом.

Таким образом, в постановлении административной комиссии не правильно указан субъект административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление административной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Васильевой Т.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Васильевой <данные изъяты> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик