Дело № 12-1/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Дивногорск 25 января 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: заявителя Ефремовой Марии Евгеньевны, при секретаре: Сапинской Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ефремовой Марии Евгеньевны, проживающей по адресу: <адрес>, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО4, собственник транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Ефремова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге М-54119,65 км она, управляя автомобилем со скоростью 99 км/ч в сторону <адрес>, превысила установленную скорость движения на 49 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Ефремова М.Е. обратилась в суд с жалобой на постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, автомобилем не управляет, поскольку водительского удостоверения не получала, транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион передано в пользование знакомому ФИО1 сроком на 1 год, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством управлял ФИО1. В судебном заседании Ефремова М.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления по делу, указывая на то, что фактически копия обжалуемого постановления ею была получена ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает, что десятидневный срок обжалования ею не пропущен. Суд, выслушав мнение Ефремовой М.Е., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает жалобу Ефремовой М.Е. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, скорость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион была измерена техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>». Собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион является Ефремова <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что в собственности Ефремовой М.Е. имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут он, а не Ефремова М.Е., управлял данным автомобилем на трассе М-54 (119.65 км). Следовательно, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион находился в пользовании ФИО1 В судебном заседании были представлены Ефремовой М.Е. правоустанавливающие документы на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, а именно: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданного ОГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что только ФИО1 допущен к управлению автомобилем; письменная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ефремова М.Е. доверяет ФИО1 управлять принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ефремова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на дороге М-54 (119,65 км) не управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефремовой М.Е. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ходатайство Ефремовой М.Е. о восстановлении ей пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, так как копия постановления о ее привлечении к административной ответственности была направлена в соответствии с отметкой, имеющейся в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, но в деле не имеется каких-либо сведений о ее получении Ефремовой М.Е. О привлечении к административной ответственности Ефремовой М.Е. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления должностного лица ГИБДД от судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Ефремовой <данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановление в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 в отношении Ефремовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ефремовой Марии Евгеньевны производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток. Судья И.С. Мирончик