Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 31 августа 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Гончарова Ю.С.

при секретаре Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иванова С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Иванова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 29 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 29 июня 2011 года Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты на <данные изъяты> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение сплошной линии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. Свои требования мотивирует тем, что судебное заседание состоялось в его отсутствие по причине того, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности при исследовании материалов дела представить свои доказательства, пояснения, возражения, вызвать в суд свидетелей. Кроме того, при исследовании материалов дела в его отсутствие не были учтены его возражения, имеющиеся в деле, в частности в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывал на то, что обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, в месте сужения дороги двигался по левой полосе. Транспортное средство, двигавшееся по правой стороне, сместилось в его сторону, чтобы избежать столкновения он немного отклонился влево. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС не согласен, так как она не соответствует действительности. Транспортное средство, двигавшееся в правом ряду, находилось не впереди, как указано в схеме, а позади его автомобиля, передняя часть находилась на уровне середины его автомобиля.

В судебное заседание Иванов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина Иванова С.В. подтверждается совокупностью доказательств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.В. имеется конверт почтовой корреспонденции с повесткой на имя и адрес Иванова С.В., содержащей данные о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, который возвращен мировому судье г. Дивногорска за истечением срока хранения.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, направив Иванову С.В. по месту его жительства повестку о дате, месте и времени судебного разбирательства, выполнил все предусмотренные требования ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с целью того, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, указанные заявителем Ивановым С.В. суд считает необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Так, заявитель Иванов С.В. ссылается на то, что обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, в месте сужения дороги двигался по левой полосе. Транспортное средство, двигавшееся по правой стороне, сместилось в его сторону, чтобы избежать столкновения с ним, он немного отклонился влево. Однако, данное утверждение заявителя опровергается имеющимися в деле материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты Иванов С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по дороге с двухсторонним движением выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, пересекать которую прямо запрещено Правилами дорожного движения; схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением Иванова С.В., проходящая по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, которая подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей из которой следует, что автомобиль под управлением Иванова С.В. начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего пересекает дорожную разметку и возвращается на попутную полосу дороги.

Таким образом, довод заявителя Иванова С.В. о том, что схема не соответствует действительности, по причине того, что транспортное средство, двигавшееся в правом ряду, находилось позади его автомобиля, опровергается представленной в материалах дела фототаблицей.

Из исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ИДПС СР ГИБДД ОР ГУМВД России ФИО6 следует, что в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В., который следовал по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом создавая помехи для движения транспортных средств движущихся во встречном направлении.

Не доверять данным рапорта инспектора у суда нет оснований, так как он находился при исполнении своих служебных обязанностей, указанные им в рапорте данные не противоречат всем собранным по делу материалам, а именно схеме, фототаблице.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Доводы Иванова С.В. о том, что он немного отклонился влево, чтобы избежать аварийной ситуации из-за того, что ему создал помеху другой автомобиль, который двигался в попутном направлении справа, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно представленной в материалах дела фототаблицы установлено, что никакое транспортное средство не мешало движению автомобиля под управлением Иванова С.В., не создавало для него аварийную ситуацию.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Иванов С.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении Ивановым С.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Иванова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска законным и не подлежащим отмене.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.С. Гончаров

«СОГЛАСОВАНО»

Председатель суда _______________Ю.С. Гончаров <данные изъяты>