Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дивногорск 06 сентября 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Гончарова Ю.С. защитника Сергеевой Е.В., при секретаре Сапинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО1 – Сергеевой Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 24 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 24 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, защитник ФИО1 – Сергеева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей при рассмотрении дела было установлено только то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование, согласно акту которого было установлено состояние опьянения. Факт управления, именно ФИО1, именно транспортным средством, тот факт, что он являлся водителем и каким именно автомобилем управлял, мировым судьей при рассмотрении установлены не были, как не были установлены и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, такие как время и место совершения правонарушения. Таким образом, мировым судьей не было установлено наличие события административного правонарушения, вина ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, тем самым было нарушено его право на защиту. В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представление своих интересов защитнику по доверенности Сергеевой Е.В. Защитник Сергеева Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Выслушав защитника Сергееву Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи не имеется, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ). Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется конверт почтовой корреспонденции с повесткой на имя и адрес ФИО1, содержащей данные о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, который возвращен мировому судье г. Дивногорска за истечением срока хранения. Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, направив ФИО1 по месту его жительства повестку о дате, месте и времени судебного разбирательства, выполнил все предусмотренные требования ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с целью того, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. События установленные постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 24 июня 2011 года в отношении ФИО1 подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал в соответствующей графе «я находился дома, приехал рано, дома идет ремонт, красил батареи и пол допоздна, потом меня вызвал начальник на пожар и я поехал, меня остановили на посту и сказали, что от меня разит, но я не пил», протокол подписан лично ФИО1, как и другие процессуальные документы, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту <данные изъяты>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых отстранили данного водителя от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был согласен. Показания прибора 0,55 мг/л., с показанием прибора ALERT J4X.ec он не согласился, но согласился проехать в КНД, где и было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен административный материал по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копии и временное разрешение выданы. Не доверять данным рапорта инспектора у суда нет оснований, так как он находился при исполнении своих служебных обязанностей, указанные им в рапорте данные не противоречат всем собранным по делу материалам. Также, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ИДПС полка ДПС с применением технического средства ALERT J4X.ec (дата последней проверки 22.12.2010 г.) в присутствии двух понятых, согласно которого, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянение показало в 01 час 21 минуту – 0,55 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью теста выдоха технического устройства контроля трезвости ALERT J4X.ec серийный номер 018343 (л.д. №), с результатами которого ФИО1 не согласился. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения водителя ФИО1, установлено состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в результате первого исследования 02 часа 05 минут составляла 0,38 миллиграмма на литр, в результате второго исследования, через 20 минут, показания прибора были 0,37 миллиграмма на литр. Обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, надлежащим образом зафиксированы в материалах дела, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вследствие чего, доводы защиты о том, что мировым судьей не установлен факт управления именно ФИО1 транспортным средством и каким транспортным средством он управлял, судом оценены и признаны необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые судом указано выше. Как и не принимаются во внимание доводы о не установлении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, поскольку в обжалуемом постановлении указано как время, так и место совершения ФИО1 административного правонарушения <данные изъяты> в 01-00 час на <адрес>, <адрес>». Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД и вынесении постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, влекущих отмену или изменение постановления. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска законным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение суда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.С. Гончаров «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда ______________ Ю.С. Гончаров