Мировой судья Дело № 12-98/2011 судебного участка № (№) г. Дивногорска Касьянов И.П. Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: заявителя: Ситникова Г.Г., защитника: Ситникова Е.Г., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Ситникова Г.Г., при секретаре: Таиповой Н.Н., рассмотрев административное дело в отношении Ситникова Г.Г. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», <адрес>, в районе дачного участка №, и, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Ситников Г.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, считая его незаконным. Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь задним ходом на территории садового общества «<данные изъяты>», <адрес>, в районе дачного участка №, допустил соприкосновение с забором соседского участка, принадлежащего ФИО4. При осмотре им забора, на нем не было никаких повреждений, в связи с чем, продолжил движение. ФИО4 вызвала сотрудников полиции и сообщила, что он намеренно покинул место ДТП и был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, мировой судья судебного участка № <адрес> не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что после столкновения были осмотрены транспортное средство и деревянный забор ФИО4, никаких повреждений обнаружено не было. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку он полагал, что дорожно-транспортное происшествие не имело место. В судебном заседании Ситников Г.Г. и его защитник Ситников Е.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, суду дали пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию доводам жалобы. Суд, выслушав Ситникова Г.Г., его защитника Ситникова Е.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом п. 2.6. ПДД РФ допускает оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия только в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия. Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правильная правовая оценка. Вина Ситникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», <адрес>, в районе дачного участка №, водитель Ситников Г.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов Ситников Г.Г., находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», <адрес>, в районе дачного участка №, допустил столкновение с ее забором, чем повредил его, после чего вышел из автомобиля, осмотрел забор и уехал с места происшествия. Таким образом, вина Ситникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, Ситникова Г.Г. и другими материалами дела об административном правонарушении. Суд учитывает, что в судебном заседании Ситников Г.Г. не отрицал факта того, что ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 часов он, управлял автомобилем «<данные изъяты>», и впоследствии задним ходом совершил наезд на забор земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>». Доводы Ситникова Г.Г. о том, что никаких повреждений им обнаружено не было, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, поскольку он полагал, что дорожно-транспортное происшествие не имело место, опровергаются объяснениями ФИО4, а также содержанием справки о дорожно-транспортном происшествии, где в графе «в результате ДТП повреждено:» указано: «…поврежден забор строения № с/о «<данные изъяты> Оснований не доверять вышеуказанному документу у суда не имеется, поскольку он составлен сотрудником полиции, а также согласуется с другими материалами дела. Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Ситникова Г.Г. в совершении административного правонарушения. При назначении наказания за совершенное правонарушение суд не вышел за пределы наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, жалоба Ситникова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситникова Г.Г. о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Судья И.С. Мирончик Судья Дивногорского городского суда Мирончик И.С. «Согласовано» 07.09.2011 г.