по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А.

с участием заявителя Марьясова О. Н.,

при секретаре Гервек Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Марьясова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов Марьясов О.Н. был задержан сотрудниками ОВД по <адрес> в общественном месте – в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: с запахом алкоголя, с нарушенной координацией движения. Марьясов О.Н. не ориентировался в пространстве, шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид. В действиях Марьясова О.Н. сотрудниками ОВд по <адрес> был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марьясов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Марьясов О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя свои требования тем, что его вина не доказана, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил. Доказательства добыты с грубейшими нарушением закона и, не могут быть использованы для доказывания его вины. Он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не было события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Марьясов О.Н. требования жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции ППС одела №. Марьясова О.Н. знает в связи со служебной деятельностью, так как неоднократно доставлял последнего в отдел в связи с совершением административных правонарушений, составлял административный материал. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, что находится в близи <адрес> Марьясов О.Н. был задержан и доставлен в отдел в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Марьясову О.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> и оформлен административный материал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является помощником оперативного дежурного ОП №. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт о том, что Марьясов О.Н. был доставлен в ОВД по <адрес> и на предложение дежурного по разбору подписать составленный административный материал, тот от подписи отказался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является врачом <данные изъяты> и во время дежурств осуществляет медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, направленных сотрудниками ОП №. Протокол № медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен ею в дежурные сутки. Категорически утверждает, что протокол был составлен по результатам проведенного освидетельствования, указанного в нем лица. Кроме того, результат освидетельствования фиксируется в двух журналах приемного покоя <данные изъяты>». Составление данного протокола исключено в отсутствии лица.

Выслушав заявителя Марьясова О.Н., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Марьясова О.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Марьясова О.Н. не проводилось. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании свидетель ФИО3 утверждал, что задержанный Марьясов О.Н. сначала был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем доставлен в ОВД по <адрес>, где был в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО5 также утверждала, что именно она проводила освидетельствование на состояние опьянения Марьясова О.Н.. результаты которого были оформлены протоколом. Данные показания свидетелей согласуются с данными протокола № медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марьясова О.Н. Не доверять же показаниям сотрудников ОП № и врача <данные изъяты> у суда нет оснований, так как они находились на своем рабочем месте, выполняли возложенные на них обязанности, в неприязненных отношениях с заявителем не состоят.

Вина Марьясова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО3 и ФИО4, объяснением ФИО6. протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ Марьясов О.Н. не оспаривает, что именно ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОВД по <адрес>, а затем был отпущен.

При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Марьясова О.Н. суд исходил из обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Следовательно, все обстоятельства правонарушения, а также личности виновного лица были мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания учтены.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Марьясова О.Н. в совершении административного правонарушении, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Марьясова О. Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Марьясова О. Н. – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья