12-109/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием заявителя Хвостова Ю.В.,

при секретаре Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвостова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в районе <адрес> Хвостов Ю.В., будучи водителем, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Заявитель Хвостов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с дачи, находящейся в районе <адрес>, до своего места жительства: <адрес>, был трезв. Маршрут движения был коротким, на перекрестках он включал повороты, скорость движения не превышала 40 км/час. Припарковав машину возле своего дома, он зашел в подъезд, документы передал сыну и выпил сто грамм коньяка, находившегося в кармане, после чего зашел сотрудник ГИБДД и попросил пройти к нему в машину. Рапорт сотрудников ГИБДД является необъективным, т.к. сотрудники ГИБДД не преследовали его, он их не видел.

В судебном заседании Хвостов Ю.В. жалобу подержал по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что после приезда с женой с дачи последняя осталась в машине, а он пошел домой за ведром, в подъезде употребил 70 грамм коньяка, т.к. жена запрещает употреблять спиртное, после чего в подъезд зашел сотрудник ГИБДД и они вместе прошли в патрульный автомобиль. В объяснениях дал показания о том, что машиной не управлял, а ремонтировал ее под окнами своей квартиры вследствие сильного волнения из-за встречи с сотрудником ГИБДД. Личных неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД ФИО9 у него не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она с мужем Хвостовым Ю.В. приехала с дачи домой. Муж вышел из машины и пошел домой за ведром, а она осталась в машине, через несколько секунд подъехал автомобиль сотрудников милиции. Один из них зашел в подъезд и они вышли вместе с мужем.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит жалобу Хвостова Ю.В. не подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении Хвостов Ю.В. пояснил, что автомобилем не управлял, а ремонтировал его под окнами своей квартиры, что не соответствует его пояснениям, данным в судебном заседании.

Вина Хвостова Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается объяснением инспектора полка ДПС ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в районе перекрестка <адрес> они увидели автомобиль № госномер №, который начал увеличивать скорость, в связи с чем они проследовали за ним. Около <адрес> водитель вышел из автомобиля и направился в подъезд данного дома, он преградил ему дорогу, от данного водителя исходил резкий запах алкоголя, после чего был составлен административный материал; рапортом ИДПС ФИО6 о том, что, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> госномер №, который, заметив их, начал увеличивать скорость, они проследовали за ним. Доехав до <адрес>, из автомобиля быстро вышел водитель и побежал в подъезд, в этот момент ИДПС ФИО11 преградил ему дорогу, от водителя исходил сильный запах алкоголя.

Кроме того, вина Хвостова Ю.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хвостова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении Хвостову Ю.В. административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы также не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хвостова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Судья Дивногорского

городского суда

Боровкова Л.В.

«Согласовано»

24.10.2011 г.