Дело № Р Е Ш Е Н И Е город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: заявителя: Васильевой Т. Ю., защитника Васильевой Т.Ю. - Симоненко Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре: Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Васильевой Т. Ю. по жалобе на постановление административной комиссии г. Дивногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению административной комиссии г. Дивногорска от № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Ю, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 03 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей кафе «<данные изъяты>», нарушила тишину и покой окружающих в ночное время. Васильева Т.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», то есть совершения действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23-00 часов до 07-00 часов. В материалах административного производства имеются объяснения граждан, однако отсутствуют сведения о проверке должностным лицом факта нарушения тишины и покоя граждан, измерении в кафе «<данные изъяты>» уровня шума специальными техническими приборами, в связи с чем, не установлено наличие объективной стороны административного правонарушения в ее действиях. Кроме того, в постановлении административной комиссии наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.Ю., при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - Васильевой Т.Ю. без указания статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, в постановлении административной комиссии неправильно указан субъект правонарушения. Заявитель Васильева Т.Ю. и ее защитник Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суд, выслушав Васильеву Т.Ю., защитника Симоненко Д.В., а также, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 «Об административных правонарушениях» (подписан Губернатором Красноярского края 17.10.2008 года), совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23-00 часов до 07-00 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут по адресу: <адрес> из кафе «<данные изъяты>» на повышенной громкости играла музыка, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Васильева Т.Ю., нарушила тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». В материалах дела имеются объяснения граждан, однако отсутствуют какие-либо документы должностных лиц, иные документы, содержащие данные о произведенных в месте совершения правонарушения замерах, документы об измерении уровня шума в кафе «<данные изъяты>» специальными техническими приборами. В то же время, отсутствуют сведения о проверке должностным лицом факта нарушения тишины и покоя, отсутствуют сведения о выезде на место правонарушения в кафе «<данные изъяты>». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, по мнению суда в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, а именно - объективной стороны в действиях индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Вместе с тем, доводы заявителя относительно неправильно указанного субъекта правонарушения в постановлении об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанного постановления следует, что административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.Ю., при этом применена санкция, предусмотренная законом именно для категории должностных лиц, а не для физических либо юридических лиц. При указанных обстоятельствах суд считает неустановленной объективную сторону административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, а потому считает необходимым постановление административной комиссии г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Васильевой Т.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т. Ю. - прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО»: Судья ___________________ И.С. Мирончик