Дело № Р Е Ш Е Н И Е город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Мирончика И.С., с участием заявителя: Васильевой Т. Ю., защитника Васильевой Т.Ю. - Симоненко Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре: Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Васильевой Т. Ю. по жалобе на постановление административной комиссии г. Дивногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению административной комиссии г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Васильева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей кафе «<данные изъяты>», нарушила тишину и покой окружающих в ночное время. Васильева Т.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», то есть совершения действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23-00 часов до 07-00 часов. В материалах административного производства имеются объяснения граждан, однако отсутствуют сведения о проверке должностным лицом факта нарушения тишины и покоя граждан, измерении в кафе «<данные изъяты>» уровня шума специальными техническими приборами, в связи с чем, не установлено наличие объективной стороны административного правонарушения в ее действиях. Кроме того, в постановлении административной комиссии наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.Ю., при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - Васильевой Т.Ю. без указания статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, в постановлении административной комиссии неправильно указан субъект правонарушения. Заявитель Васильева Т.Ю. и ее защитник Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Васильева Т.Ю. суду пояснила, что документы, составленные сотрудником полиции ФИО5, не соответствуют действительности, поскольку музыка играла тихо, клиентов на улице не было, а находилась только официантка ФИО3. Суд, выслушав Васильеву Т.Ю., ее защитника Симоненко Д.В., допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 «Об административных правонарушениях» (подписан Губернатором Красноярского края 17.10.2008 года), совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23-00 часов до 07-00 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут по адресу: <адрес> из кафе «<данные изъяты>» на повышенной громкости играла музыка, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Васильева Т.Ю., как хозяйка кафе, нарушила тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». В материалах дела имеются объяснения граждан, вместе с тем, имеется документ (рапорт) должностного лица – участкового уполномоченного милиции ФИО5, в котором зафиксирован факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в указанных в протоколе месте, дате и времени. Оснований не доверять вышеуказанным документам, составленным сотрудником полиции ФИО5 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО5 суду показал, что знает Васильеву Т.Ю., как директора кафе «<данные изъяты>» по служебной деятельности, личной неприязни к ней не испытывает, в связи с чем, оснований для оговора Васильевой Т.Ю. не имеет. Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 является должностным лицом - сотрудником полиции, в момент обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении исполнял должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд не может принять в качестве оснований для отмены постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные свидетели состоят в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Васильевой Т.Ю., а потому имеют заинтересованность в исходе дела, а их показания даны с целью избежать Васильевой Т.Ю. административного наказания. Таким образом, доводы заявителя Васильевой Т.Ю. об отсутствии в материале сведений о проверке должностным лицом факта нарушения тишины и покоя граждан судом проверены и не могут приняты во внимание в связи с изложенным. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, по мнению суда в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны в действиях индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 ЗКК «Об административных правонарушениях». Кроме того, доводы заявителя относительно неправильно указанного субъекта правонарушения в постановлении об административном правонарушении также не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены постановления. Из указанного постановления следует, что административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.Ю., при этом применена санкция, предусмотренная законом именно для категории должностных лиц, а не для физических либо юридических лиц. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано: «…Тем самым ИП Васильева Т.Ю. нарушила тишину и покой граждан в ночное время», то есть статус Васильевой Т.Ю. - индивидуальный предприниматель отражен во всех процессуальных, юридически значимых документах. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Васильевой Т.Ю. необоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Васильевой Т. Ю. на постановление административной комиссии г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО»: Судья ____________________ И.С. Мирончик