РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Дивногорского городского суда <адрес> Боровкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находилась в общественном месте – в подъезде <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, также были нарушены движения, была шаткой походка, не внятной речь, был запах алкоголя из полости рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что она не находилась в подъезде указанного дома, а находилась в своей квартире, которая не является общественным местом. Кроме того, копию постановления получила почтой ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что суд в силу ст.30.6 КоАП РФ считает возможным. Представитель заявителя ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Представитель органа, действия которого обжалуются, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ОП №, событий того дня не помнит, однако обстоятельства, указанные им в рапорте на имя начальника ОП №, подтверждает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского ОП №, в составе автопатруля выезжал по вызову на <адрес>, где в подъезде указанного дома находилась ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем была доставлена в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования. Дежурный по РДЗ ОП № ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, которая от дачи объяснений, а также подписи в нем отказалась. Выслушав свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 было объявлено о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты> в котором ФИО7 от подписи отказалась. При этом в постановлении не было указано о времени дела об административном правонарушении. Из пояснений в судебном заседании ФИО6 следует, что на постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ слова «от подписи отказалась» написаны им, но он при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовал. Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО7 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств явки ФИО7 на рассмотрение данного дела. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО7 удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение ОП № МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Родькиной О.С.,