Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: старшего помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А., представителя ФИО6 – Титовой В. И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 по протесту прокурора г. Дивногорска на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Дивногорска на предмет соблюдения трудового законодательства в ОАО «<данные изъяты> выявлены нарушения Трудового кодекса РФ, а именно в части своевременной выплаты заработной платы. Так, заработная плата за июнь 2011 года подлежала выплате, согласно условиям коллективного договора на 2010-2013 годы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по выплате заработной платы перед 772 работниками за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты>» единоличное руководство предприятием осуществляет генеральный директор, который несет ответственность, в том числе, и за соблюдение трудового законодательства. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» являлся ФИО6 Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просил его отменить как незаконное в связи с несоответствием выводов установленным обстоятельствам дела. Доводы протеста мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Дивногорска были выявлены нарушения несоблюдения норм трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы. Доводы государственного инспектора труда об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности нельзя признать законными, поскольку из коллективного договора следует, что одним из видов оплаты труда в ОАО «<данные изъяты>» является сдельная оплата труда, таким образом, заработная плата не может быть рассчитана и выплачена 30 числа текущего месяца, поскольку до окончания рабочего дня 30 числа текущего месяца не может быть рассчитан выполненный работником объем производства. Таким образом, заработная плата за июнь 2011 года подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылка на то, что ФИО6 не является субъектом указанного правонарушения также необоснованна, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>», то есть работодателем. Кроме того, постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», а прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>». В судебном заседании помощник прокурора г. Дивногорска Ильина О.А. доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что в связи с тем, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 истек, то просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в протесте, и прекратить производство по административному делу в отношении и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представитель ФИО6 – Титова В.И., действующая по доверенности, суду пояснила, что, действительно, коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что зарплата за июнь 2011 года работникам должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанное время исполнял обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, который руководил ОАО и распределял финансы, а потому ФИО6 являлся надлежащим субъектом правонарушения при рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Красноярском крае. Суд, выслушав помощника прокурора г. Дивногорска Ильину О.А., представителя и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 – Титову В.И., а также, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора г. Дивногорска ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о труде и об охране труда в отношении и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае для рассмотрения по существу. Из указанного постановления следует, что коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» установлена выплата заработной платы дважды в месяц - до 16 числа выплачивается часть заработной платы за первую половину месяца, до 30 числа - заработная плата за отработанный месяц. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по выплате заработной плате перед 772 работниками за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>. Руководство текущей деятельностью осуществляет генеральный директор, который также несет ответственность за соблюдение трудового законодательства. Анализируя положения п. 6.18.2 коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2010-2013 годы суд приходит к выводу о том, что заработная плата за июнь 2011 года подлежала выплате работникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как и указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, моментом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должны быть совершены действия по исполнению обязанности выплаты заработной платы), и, следовательно, лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по указанной норме является должностное лицо, ответственное за соблюдение трудового законодательства, в том числе своевременную выплату заработной платы. Как следует из представленных материалов, ФИО6 являлся и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения административного правонарушения ФИО6 являлся должностным лицом, ответственным за своевременную выплату заработной платы работникам ОАО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Государственным инспектором труда в постановлении дана ненадлежащая оценка действиям и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 при наличии вышеуказанных обстоятельствах в связи с неправильным толкованием содержания коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2010-2013 годы в части установления периодов времени по обязанности работодателя выплачивать заработную плату. Вместе с тем, при рассмотрении протеста прокурора г. Дивногорска установлены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые дают основания для отмены постановления Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы о том, что и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 не являлся субъектом правонарушения, а также о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, являются неверными. В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд считает, что Государственная инспекция труда в Красноярском крае необоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая то обстоятельство, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 истек, поскольку административное правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то настоящее административное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 производством прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО»: Судья _______________________ И.С. Мирончик