Дело № 12-3/2012(12-119/2011) РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Дивногорск 11 января 2012 года Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., при секретаре – Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> ФИО5 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационными знаками № и стал участником дорожно-транспортного происшествия. Сотрудниками ДПС в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ФИО5 управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками № вместо государственных регистрационных знаков № В действиях ФИО5 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. ФИО5 с постановлением мирового судьи с/у № <адрес> не согласился, подал на него жалобу, из содержания которой следует, что он не знал о наличии подложных номеров на автомобиле. Он является пенсионером и поэтому работа водителем является для него дополнительным заработком. Просит постановление мирового суда отменить, дело производством прекратить. Заявитель ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил суд в телефонном режиме дело слушанием отложить по причине невозможности явки в суд в связи с материальными трудностями. Заявитель ФИО5 дважды в судебное заседание не явился, уважительность причины своей неявки в судебное заседание документально не подтвердил, по месту своего жительства почтовую корреспонденцию суда не получает (письма с повестками возвращаются обратно в суд в связи с истечением срока хранения). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В связи с чем, суд не может признать причину не явки заявителя уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении дорожно-транспортного происшествия на а/д <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением ФИО5 при проверке по системе АИПС инспектором ДПС ФИО3 было установлено, что регистрационные номера, установленные на автомобиле <данные изъяты> принадлежат другому автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, то есть регистрационные номера на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял заявитель, являлись подложными. Данные обстоятельства следуют из рапорта инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД <адрес> ФИО3, а также из карточек учета транспортного средства. Согласно карточке АМТС автомобиль <данные изъяты> числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак данного автомобиля №. Как следует, из письменного объяснения заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данного инспектору ДПС ФИО3, ФИО5 по просьбе незнакомых ему людей перегонял автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № за плату по просьбе незнакомых ему людей из <адрес> в <адрес>, при этом водительское удостоверение при нем отсутствовало, а также документов на право управления данным транспортным средством и страхового полиса не имелось. Кроме того, ФИО5 утверждал, что не знал, кому принадлежит автомобиль. Довод заявителя ФИО5 о том, что ему не было известно о нахождении перегоняемого автомобиля в розыске и о принадлежности его регистрационного знака другому транспортному средству, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела следует, что ФИО5 управлял вышеуказанным транспортным средством без регистрационных документов на него, а также без доверенности на право управления этим автомобилем. Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при этом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, являлся участником дорожного движения и должен был выполнять обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в том числе и иметь при себе все необходимые документы на автомобиль. Следовательно, ФИО5 проигнорировал требования, установленные законом, чем нарушил установленный Правилами дорожного движения порядок управления и дорожного движения, что является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность. При таких обстоятельствах утверждение ФИО5 о том, что он не знал о подложности регистрационного знака управляемого им автомобиля представляется неубедительным. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДПС и инспектора по ИАЗ ОГИБДД, копией карточки учета АМТС, карточки АМТС, числящегося в розыске, из которых следует, что государственный регистрационный знак № принадлежал автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты> находился в розыске, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным. Кроме того, наказание ФИО5 мировым судьей назначено минимальное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, не совершавшего ранее административных правонарушений в области дорожного движения. Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и не подлежащим изменению или отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит. Судья Судья Дивногорского городского суда Вишнякова С.А. «Согласовано» 13.01.2012 года