№ 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и

решение должностного лица

город Дивногорск 18 января 2012 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на № км автодороги «<данные изъяты> водитель ФИО10 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежащее ФИО6 При этом водитель ФИО10 имел при себе водительское удостоверение <адрес>, срок действия которого истекло - ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ФИО2 МО МВД <адрес> усмотрели в его действиях нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, заместителем начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО10, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» оставлено без изменения, а жалоба ФИО10 без удовлетворения.

ФИО10 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес> <адрес>» по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит обжалуемые им решения отменить, мотивируя тем, что они незаконны. Так считает, что виновато лицо, выдавшее водительское удостоверение с нечитаемыми датами выдачи и окончания. Кроме того, ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также при рассмотрении административного материала отсутствовал рапорт, на который имеется ссылка в протоколе <адрес>. С решением и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не согласен и считает его незаконным, поскольку должностное лицо не вправе, при рассмотрении обращения игнорировать и произвольно отклонять, приведенные в обращении доводы. Более того, его жалоба разрешена без осмотра водительского удостоверения и проверки читаются ли в нем даты выдачи и окончания.

С целью того, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО10, Дивногорским городским судом по месту жительства заявителя, указанному в жалобе, была направлена повестка почтовой заказной корреспонденции с указанием даты, места и времени судебного разбирательства по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решении должностного лица, конверт с которой вернулся в <адрес> городской суд обратно в связи с истечением срока хранения. Поскольку судом выполнены все предусмотренные требования ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, то суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО10 в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 МО МВД <адрес>» в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на № км. автодороги «<данные изъяты> ФИО10 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением заместителем начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» оставлено без изменения, а жалоба ФИО10 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 настоящих Правил.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на № км. автодороги <данные изъяты> ФИО10 управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия имеющегося у него водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями ФИО10 допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО12

Принимая во внимание, что у ФИО10, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, так как имевшееся у него водительское удостоверение прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имелось нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО10 являются несостоятельными и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ..

Ссылка ФИО10 на то, что до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ему не было известно об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия водительского удостоверения по причине нечитаемости указанной даты, несостоятельны, так как ФИО10 должен был знать о времени истечения срока действия своего водительского удостоверения, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обнаружило указанную дату на водительском удостоверении без каких-либо специальных средств.

Кроме того, Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при этом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, являлся участником дорожного движения и должен был выполнять обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в том числе и иметь при себе документ (действующее водительское удостоверение), подтверждающий его право на управление транспортным средством. Следовательно, ФИО10 проигнорировал требования, установленные законом, чем нарушил установленный Правилами дорожного движения порядок управления и дорожного движения, что является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО10 о том, что он не знал об истечении срока действия его водительского удостоверения, представляется неубедительным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 допущено не было.

Ссылка ФИО10 на неполноту административного материала при принятии по нему решения, в связи отсутствием в материалах дела об административном правонарушении рапорта ФИО1, не состоятельна, так как в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт ФИО1 ФИО3 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ФИО2 МУ МВД <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, то есть до даты рассмотрения административного материала в отношении ФИО10 Данные обстоятельства также следуют из рапорта Врио ст. инспектора по ИАЗ ФИО2 МУ МВД <адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО10 о незаконности отказа ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения материала по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из представленных материалов заявитель ФИО10 надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения административного материала - протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела. Поскольку все ходатайства разрешаются при рассмотрении дела по существу, то заместитель начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» ФИО8 в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес мотивированное решение (определение) об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО10

Также ссылка ФИО10 на то, что вышестоящее должностное лицо ФИО9 при разрешении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не осмотрел само водительское удостоверение на предмет читаемости даты выдачи и окончания, по мнению суда несостоятельна, поскольку ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством, знать и соблюдать ПДД РФ. Как указывалось выше срок действия водительского удостоверения ФИО10 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 было прекращено действие права на управление транспортным средством более 10 месяцев.

При таком положении и анализе имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого зам. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Также не подлежит отмене решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО10

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО10 в совершении административного правонарушении, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление заместителя начальника ФИО2 МУ МВД <адрес> постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес> не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО10 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ФИО2 МУ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО10 – оставить без изменения.

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 МУ МВД <адрес> по жалобе ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление заместителя начальника Дивногорского ГОВД по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Судья Дивногорского

городского суда

Вишнякова С.А.

«Согласовано»

20.01.2012 года