Дело № 12-111/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дивногорск 07 октября 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Мироманова Кирилла Леонидовича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Покровским Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 004518 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Покровского Д.В. от 02 апреля 2010 года Мироманов К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 02.04.2010 г. в 21 час 29 минут на автодороге М-54 27 км 29 м водитель автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак Т698УК, собственником которого является Мироманов К.Л. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.
Мироманов К.Л. обратился в суд с жалобой на постановлению по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 004518, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы Мироманов К.Л. мотивировал тем, что о вынесенном постановлении об административном правонарушении ему стало известно при получении по почте постановления о возбуждении исполнительного производства 01.09.2010 г. По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как органами ОГИБДД по г. Дивногорску не было принято мер для вручения постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав.
В судебное заседание Мироманов К.Л. не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает жалобу Мироманова К.Л. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФВ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с данным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, скорость автомобиля «Toyota Wish», с государственным регистрационным знаком Т698УК, была измерена прибором «КРИС» П № FP 0539, поверка которого проводилась 25.02.2009 г.
Собственником автомобиля «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком Т698УК является Мироманов Кирилл Леонидович, 21 января 1991 года рождения.
Таким образом, согласно ст. 28.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Мироманова К.Л. В соответствии с имеющимися в постановлении сведениями, копия постановления Мироманову К.Л. направлена 02 апреля 2010 года, за исх. № 4443, то есть в установленный КоАП РФ срок.
Доводы Мироманова К.Л. о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности судом проверены и найдены несостоятельными.
Вина Мироманова К.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно:
-постановлением 24 ВФ № 004518 от 02.04.2010 г., в котором указано о том, что водитель транспортного средства «Toyota Wish», с государственным регистрационным знаком Т698УК, 02.04.2010 года в 21 час 29 минут превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч;
-фотофиксацией административного правонарушения.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Мироманова К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное правонарушение должностное лицо не вышло за пределы наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2010 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Мироманова К.Л. на постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 004518 от 02.04.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Покровским Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № 004518, от 02.04.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Покровским Д.В. в отношении Мироманова Кирилла Леонидовича о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мироманова Кирилла Леонидовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.
Судья И.С. Мирончик