Мировой судья Дело № 12-83/2010
судебного участка № 19 (№5-1051/2010)
г. Дивногорска Касьянов И.П.
РЕШЕНИЕ
г. Дивногорск 03 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием заявителя: Попова Владимира Александровича,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Попова Владимира Александровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30.06.2010 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 23.06.2010 года, в 03 часа 55 минут, на 22 километре (+600 метров) автодороги М-54, водитель Попов В.А., управляя транспортным средством - автомобилем «Хонда» с государственным номером Р 602 УС 24 регион, принадлежащим на праве собственности Поповой А.П. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгона допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11.
Попов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19, которое просит отменить. Свою позицию мотивировал тем, что начал маневр обгона в разрешенном месте, но через 50 метров расположен знак 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, завершить маневр на разрешенной разметке не смог. Фотоснимков, подтверждающих нарушение ПДД сотрудниками ГИБДД не предоставлено, решение мировым судьей вынесено на основании показаний инспекторов ДПС.
В судебном заседании Попов В.А. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30.06.2010 года.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля Шульгина А.Н., а также исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 от 30 июня 2010 года, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На участок автодороги М-54 22 километр (+600 метров), где Попов В.А. совершил маневр обгона, согласно схеме и дислокации дорожных знаков и разметки, распространяется действие знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, на данном участке дороги имеется двухполосное движение.
ПДД РФ в п. 1.2 трактуют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полоса движения в соответствии с п.1.2. ПДД РФ это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Выезд из занимаемой полосы будет считаться обгоном только тогда, когда он предпринят для опережения движущегося впереди транспортного средства. Не квалифицируется как обгон объезд неподвижного транспорта.
Таким образом, действия Попова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Попова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 797589 от 23.06.2010 года, в котором указано, что водитель Попов В.А. на трассе М-54 22 км +600 м 23.06.2010 г. в 09 часов 55 минут совершил нарушение п. 1.3, Правил дорожного движения при совершении маневра обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено дорожным знаком 3.20 и линией дорожной разметки 1.11. При этом суд учитывает, что Попов не отрицал факт совершения маневра обгона в графе «объяснения». Также вина Попова подтверждается рапортом, схемой инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску, а также объяснением свидетеля правонарушения Иванова А.И. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не противоречат материалам дела.
Оснований не доверять имеющимся сведениям в протоколе об административном правонарушении, а также сведениям, содержащимся в рапорте, и схеме, у суда не имеется.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Шульгин А.Н. дал показания, которые не противоречат материалам дела, а также соотносятся с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении и установленными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент остановки автотранспортного средства «Хонда» с государственным номером Р 602 УС 24 регион Шульгин А.Н. не был знаком с Поповым В.А., каких-либо личных неприязненных отношений к Попову В.А. не испытывал. Кроме того, суд учитывает, что Шульгин А.Н. является сотрудником ГИБДД, в момент задержания автомобиля под управлением Попова В.А. исполнял служебные обязанности, предусмотренные Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года N 1026-1 и являлся должностным лицом.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Попова В.А. в совершении административного правонарушения. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом доводы Попова В.А., что ему не предоставлена фотофиксация совершения правонарушения, а потому нет доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, суд находит несостоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает показания технических средств в качестве обязательных доказательств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья правомерно установил виновность Попова В.А. и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья за рамки пределов санкции статьи не вышел, свои полномочия не превысил.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Попова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 30 июня 2010 года удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению. Так, в описательно-мотивировочной части постановления судьи указано о совершении административного правонарушения 23.06.2010 года в 03 часа 55 минут, что следует признать технической ошибкой, поскольку из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что правонарушение имело место в 09 час. 55 мин. 23.06.2010 года. В этой связи, постановление мирового судьи подлежит изменению в части уточнения его описательно-мотивировочной части указанием о совершении административного правонарушения 23.06.2010 года в 09 час. 55 мин. В остальной части постановление мирового судьи изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года в отношении Попова Владимира Александровича о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить:
Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи указанием о совершении административного правонарушения 23.06.2010 года в 09 часов 55 минут.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Попова В.А.– без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик