Дело № 12-126/2010
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на определение о возвращении постановления по делу
об административном правонарушении
город Дивногорск 03 ноября 2010 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю.,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Дивногорска на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении КГАУ «Центра молодежных инициатив «Форум»,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2010 г. и.о. прокурора г. Дивногорска Прохоренко Н.И. по результатам проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации палаточного лагеря «Территория инициативной молодежи «Бирюса 2010», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Центр молодежных инициатив «Форум», о чем было вынесено постановление, которое направлено для рассмотрения по существу руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 05.10.2010 года № 5763 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010 г. и другие материалы дела возвращены и.о. прокурора г. Дивногорска, в связи с неправильным вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из выше указанного определения, прокурором в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ, акт проверки от 30.07.2010 года составлен в отсутствие законного представителя КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум», без участия понятых. Кроме того, из текста акта не следует, что 30.07.2010 г. прокурором был проверен именно палаточный лагерь «Территория инициативной молодежи «Бирюса 2010». При данных обстоятельствах акт не может расцениваться как документ, фиксирующий факт нарушения санитарного законодательства. Иных материалов, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, не представлено. Также в акте отсутствуют сведения о том, что в ходе проверки применялась фотосъемка. Кроме того, в ходе прокурорской проверки, среди прочего, выявлены нарушения требований СанПин 2.4.4.2605 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул». Установлено, что к участию в проекте «Бирюса 2010» приглашаются граждане в возрасте от 18 до 35 лет. Следовательно, на деятельность палаточного молодежного лагеря «Территория инициативной молодежи «Бирюса 2010» требования СанПин 2.4.4.2605-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул» не распространяются.
22.10.2010 г. прокурором г. Дивногорска на указанное выше определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов проверки от 05.10.2010 г. принесен протест, в котором прокурор г. Дивногорска просит указанное выше определение отменить и вернуть материалы проверки в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что согласно распоряжению прокурора г. Дивногорска от 29.07.2010 г. № 21-1-2010, помощнику прокурора было поручено провести проверку по исполнению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории КГБУ «ТИМ «Бирюса» (КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум»). Событие административного правонарушения выявлено прокурором 30.07.2010 г. при осуществлении осмотра территории, принадлежащей КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум», на которой располагался палаточный лагерь «Территория инициативной молодежи «Бирюса 2010». В ходе проверки участвовал помощник врача эпидемиолога филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Балахтинском районе. Акт проверки от 30.07.2010 г. был составлен в присутствии законного представителя КГАУ «ЦМИ «Форум», но от подписания акта он отказался. Акт проверки был составлен в момент выявления правонарушения. Кроме того, в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения, в том числе и требований СанПин 2.4.4.2605-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул». Указанный вывод был сделан прокурором на основе экспертного заключения от 21.07.2010 г. № 5564 о соответствии санитарным правилам и нормативам палаточного лагеря «Территория инициативной молодежи «Бирюса 2010» Краевого государственного автономного учреждения «Центр молодежных инициатив «Форум», в котором требования СанПин 2.4.42605-10 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» учитывались. При данных обстоятельствах, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю необоснованно вернул материалы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГАУ «Центра молодежных инициатив «Форум», поскольку управомоченное лицо обязано было принять решение по существу, основываясь на имеющихся материалах проверки.
Прокурор Бурляева К.Ю. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также пояснила, что опротестованное определение фактически дает анализ представленным прокурором доказательствам, совершения административного правонарушения КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум». Кроме того, вынесенное определение затрудняет доступ к правосудию.
Представитель Роспотребнадзора по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения протеста прокурора в суд не явился, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Такое определение может быть опротестовано прокурором.
Как установлено судом, определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.10.2010 года № 5763 возвращены в прокуратуру г. Дивногорска постановление и.о. прокурора г. Дивногорска о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010 года в отношении КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум» по ст.6.3 КоАП РФ и другие материалы дела. При этом указанное определение от 0510.2010 года мотивировано тем, что прокурором неправильно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре в РФ», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Следовательно, прокурор является лицом, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление и.о. прокурора г. Дивногорска о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010 года, по мнению суда, содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также вынесено правомочным лицом.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, ссылка в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов на нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не состоятельна.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как следует из представленных суду материалов прокурором в ходе проведения проверки исполнения требований санитарно – эпидемиологического законодательства протоколов осмотра территорий и находящихся там вещей и предметов не осуществлялся, а составлялся лишь акт проверки, который, не является мерой обеспечения производства по делам об административном производстве, предусмотренных ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, а следовательно и не требует обязательного участия понятых. Поэтому суд не может согласиться с позицией должностного лица (заместителя руководителя Роспотребнадзора по Красноярскому краю), что составление акта проверки в отсутствие понятых и законного представителя КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум» является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
Кроме того, из содержания определения следует, что в нем дан анализ доказательствам, представленным прокурором, хотя по существу материал по делу об административном правонарушении не рассматривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного и.о. прокурора г. Дивногорска 30.08.2010 года и приложенных к нему материалов, препятствующих рассмотрению его по существу управомоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, не имелось.
При указанных выше обстоятельствах, определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 05.10.2010 года № 5763 подлежит отмене.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Дивногорска удовлетворить.
Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 05.10.2010 года № 5763 – отменить
Вернуть постановление и.о. прокурора г. Дивногорска 30.08.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010 года и приложенные к нему материалы в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.
Решение по протесту прокурора г. Дивногорска на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья