Мировой судья с/у № 20 дело № 12-134/2010
г. Дивногорска Костюченко Л.Х. (№5-2131/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 08 декабря 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе: судьи Мирончика И.С.,
с участием защитника Шиян Павла Олеговича - Мамичева Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2010 года, зарегистрированной в реестре за № 1111,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Шиян Павла Олеговича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 15 ноября 2010 г. Шиян П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01 ноября 2010 года в 01 час 57 минут на ул. Саянская, 9 г. Дивногорска Шиян П.О. управлял транспортным средством марки «Хонда», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Шиян Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что постоянно проживает по ул. Саянская, 9 и пользуется автомобильной стоянкой, расположенной возле указанного дома. 01.11.2010 г. поставил автомобиль на стоянку, что подтверждается журналом регистрации транспортного средства. За ужином употребил спиртные напитки, по просьбе жены пошел к автомобилю за личными вещами. Документы с собой не взял. Сотрудник ГИБДД составил протокол, как если бы он управлял автомобилем. Тест на алкоголь прошел, так как был согласен с этим, но транспортным средством не управлял. Автомобиль с 00 часов 45 минут находился на стоянке, поэтому в 01 час 57 минут, как указано в протоколе, управлять транспортным средством не мог. В постановлении суда не дана оценка представленному журналу по учету транспортных средств.
В судебное заседание правонарушитель Шиян П.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Мамичева В.В., что суд считает возможным.
В судебном заседании защитник Шиян П.О. - Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, суду дал пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию жалобы.
Суд, выслушав защитника Шиян П.О. - Мамичева В.В., свидетеля Павленко С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правильная правовая оценка. Вина Шиян П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Так, в соответствии с протоколом серии 24 КМ № 713218 «об отстранении от управления транспортным средством» от 01 ноября 2010 года (л.д. 2) основанием для отстранения Шиян П.О. явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признак имеющийся у Шиян П.О. – запах алкоголя изо рта).
Факт совершения административного правонарушения Шиян П.О., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 614342 от 01.11.10 г., актом 24 МО № 025816 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Шиян П.О. установлено состояние опьянение с учетом показания технического средства измерения «Алерт» (заводской номер 018342) в размере 1,18 мг/л. При этом в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Шиян П.О. указал: «Согласен» и поставил свою подпись, подлинность которой не оспаривалась в судебном заседании. Кроме того, к материалам дела приобщена запись теста выдоха с результатами освидетельствования Шиян П.О. -1,18 мг/л, имеются подписи двух понятых. Вина Шиян П.О. в совершении административного правонарушения также подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД Павленко С.М., из которого следует, что Шиян П.О. был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда не имеется, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шиян Д.В. проходило в присутствии понятых.
Свидетель Павленко С.М. в судебном заседании дал показания, которые не противоречат и согласуются с материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Павленко С.М., поскольку в момент задержания автомобиля под управлением водителя Шиян П.О., он, являясь должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей. В судебном заседании также установлено, что ранее Павленко С.М. до момента задержания автомобиля «Хонда» не был лично знаком с Шиян П.О., личных неприязненных отношений к Шиян П.О. не испытывал.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с этим, действия сотрудника ГИБДД Павленко С.М. по составлению документов, а также проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шиян П.О. суд признает законными и обоснованными.
Доводы Шиян П.О. и его защитника Мамичева В.В. о том, что журнал регистрации транспортных средств подтверждает факт того, что транспортным средством Шиян П.О. не управлял, судом проверены и найдены несостоятельными по следующим основаниям. Представленные документы не заверены надлежащим образом, кроме того, из представленных записей нельзя установить, какой именно автомобиль находился на стоянке, и являются ли данные записи составляющей частью журнала регистрации транспортных средств автостоянки.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Шиян П.О. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья не вышел за пределы наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Шиян П.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 15 ноября 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 15 ноября 2010 года в отношении Шиян Павла Олеговича о признании его виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шиян Павла Олеговича - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик