Мировой судьи Дело № 12-135/2010
судебного участка № 19 (№5-1906/2010)
г. Дивногорска Касьянов И.П.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 16 декабря 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием заявителя Харитоновой Антонины Васильевны,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Харитоновой Антонины Васильевны по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 16 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 16 ноября 2010 года Харитонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 28 октября 2010 года, в 11 часов 06 минут, на 22 километре (+350 метров) автодороги М-54, водитель Харитонова А.В., управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным номером Е 047 ХЕ, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.11.
Харитонова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, которое просит отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Свою позицию мотивировала следующим. Свидетель Королев в судебном заседании показал, что видел, как она совершила маневр обгона автомобиля «Газель», закончила его на прерывистой линии дорожной разметки, нарушений не совершала. Тот факт, что свидетель подошел к сотрудникам ОГИБДД только через 10 минут, не может служить основанием для того, чтобы не доверять показаниям свидетеля. Кроме того, в схеме места правонарушения неверно отражены обстоятельства произошедшего, схема была составлена в ее отсутствие. По факту составления схемы правонарушения обратилась в ОГИБДД для выяснения обстоятельств ее составления. Объяснения сотрудников не соответствуют действительности, так как они в силу своего местонахождения не имели видимого обзора.
В судебном заседании Харитонова А.В. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 16 ноября 2010 года, суду дала пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию жалобе.
Суд, выслушав Харитонову А.В., допросив свидетеля Катышевцева Н.И., Королева Е.В., а также исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 16 ноября 2010 года, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, на участке дороги, где совершен обгон, имеется двухполосное движение и разметка 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. Согласно схеме, в направлении из г. Красноярска в г. Дивногорск перестроение запрещено.
ПДД РФ в п. 1.2 трактуют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Доводы Харитоновой А.В. о том, что маневр обгона начала и закончила в разрешенном месте вне зоны действия знака опровергаются письменными материалами дела.
Вина Харитоновой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 614918 от 28.10.2010 года, в котором указано, что водитель Харитонова на трассе М-54 22 км +350 м 28.10.2010 г. в 11 часов 06 минут совершила маневр обгона с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено дорожной разметкой 1.11, дорожным знаком 3.20. Также вина Харитоновой А.В. подтверждается рапортом, схемой инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску, а также объяснениями сотрудников ГИБДД Кузнецова Н.А., Грызлова В.А.
Вместе с тем, с доводами Харитоновой А.В. о том, что схема не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку была составлена с нарушениями в ее отсутствие, суд не может согласиться, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательность составления схемы при указанных обстоятельствах, а также не предъявляет каких-либо конкретных требований по ее составлению. Вследствие этого суд считает, что схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не является обязательным документом, предусмотренным КоАП РФ, однако является дополнительным доказательством, указывающим на факт совершения административного правонарушения со стороны водителя Харитоновой А.В. При этом в схеме указано о том, что Харитонова А.В. от подписи отказалась, согласно рапорту инспектора ДПС схема составлена в ее присутствии.
Более того, в судебном заседании было установлено, что в графе вышеуказанного протокола «к протоколу прилагается» была указана запись «схема», что не отрицалось в судебном заседании со стороны Харитоновой А.В., а также имеются ее подписи в протоколе, подлинность которых она не оспаривала в судебном заседании. В связи с этим, суд считает, что в случае отсутствия схемы при данной записи в протоколе Харитонова А.В. могла об этом указать в графе «объяснения», чего с ее стороны не было сделано.
Оснований не доверять имеющимся сведениям в протоколе об административном правонарушении, а также сведениям, содержащимся в рапорте, и схеме, у суда не имеется.
Как следует из заключения служебной проверки, согласованного начальником ГИБДД ОВД по г. Дивногорску и утвержденного начальником ОВД по г. Дивногорску, по заявлению Харитоновой А.В. от 27.11.2010 г. проведена служебная проверка и действия инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску Катышевцева Н.И. при составлении административного материала в отношении Харитоновой А.В. были признаны правомерными и законными.
Согласно данному заключению сотрудники ГИБДД Катышевцев, Кузнецов и Грызлов 28 октября 2010 года работали на 22 км+450 м М-54, таким образом, нарушение, допущенное Харитоновой А.В. на 22 км+350 м, находилось в зоне видимости сотрудников ГИБДД, а потому доводы Харитоновой А.В. о том, что маневр обгона сотрудники ГИБДД не могли видеть суд признает необоснованными.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Катышевцев Н.И. дал показания, которые являются логичными, не противоречат материалам дела, а также соотносятся с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении и установленными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент остановки автотранспортного средства «Ниссан» с государственным знаком Е 047 ХЕ 24 регион Катышевцев Н.И. не был знаком с Харитоновой А.В., каких-либо личных неприязненных отношений к Харитоновой А.В. не испытывал. Кроме того, суд учитывает, что Катышевцев Н.И. является сотрудником ГИБДД, в момент задержания автомобиля под управлением Харитоновой А.В. исполнял служебные обязанности, предусмотренные Законом РФ «О милиции» от 18апреля1991года N1026-1 и являлся должностным лицом.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Харитоновой А.В. в совершении административного правонарушения. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что к показаниям свидетеля Королева Е.В. необходимо отнестись критически, так как Королев Е.В. является коллегой по работе Харитоновой А.В., подъехал к месту происшествия только через 10 минут. Данный факт не опровергался в судебном заседании Харитоновой А.В.
Мировой судья правомерно установил виновность Харитоновой А.В. и назначил ей с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья за рамки пределов санкции статьи не вышел, свои полномочия не превысил.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Харитоновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 16 ноября 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 16 ноября 2010 года в отношении Харитоновой Антонины Васильевны о признании ее виновной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Харитоновой Антонины Васильевны – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик