Мировой судья с/у № 19 дело № 12-4/2011
г. Дивногорска Касьянов И.П. (№5-2067/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 31 января 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием: защитника Кодырева Евгения Александровича – Мамичева Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности от 13.11.2010 года, зарегистрированной в реестре за № 1294,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Кодырева Евгения Александровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 27 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 27 декабря 2010 г. Кодырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25 ноября 2010 года в 02 часа 30 минут в районе д. 34 по ул. Б.Полевого, г. Дивногорска, будучи водителем, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», с государственным регистрационным номером Т376РН, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Кодырев Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что в судебном заседании инспектор Смолин подтвердил факт повторного тестирования на алкотестере, прибор отобразил нулевые показания, после чего он начал управлять автомобилем в присутствии сотрудников ОГИБДД. Таким образом, имеются основания сомневаться в результатах медицинского заключения, составленного врачом. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание врача нарколога, чем ограничил в средствах защиты и предоставления доказательств.
В судебное заседание заявитель Кодырев Е.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Кодырева Е.А. – Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав защитника Мамичева В.В., допросив свидетеля Смолина М.А., а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим причинам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правильная правовая оценка. Вина Кодырева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Так, в соответствии с протоколом серии 24 КМ № 391272 «об отстранении от управления транспортным средством» от 25 ноября 2010 года (л.д. 2) основанием для отстранения Кодырева Е.А. явилось наличие признаков алкогольного опьянения. Согласно акту 24 МО № 094957 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кодырева Е.А. установлен запах изо рта, Кодырев Е.А. от прохождения освидетельствования на месте отказался в присутствии понятых.
Так, из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 614258 от 25 ноября 2010 года следует, что Кодырев Е.А. 25.11.2010 г. в 02 часа 30 минут в г. Дивногорске ул. Б. Полевого, 34, управлял автомобилем «Тойота», регистрационный номер Т376РН, в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда не имеется, все действия произведены в присутствии понятых.
В судебном заседании свидетель Смолин М.А. дал показания, которые согласуются с имеющимися материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля Смолина М.А. у суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что до задержания транспортного средства Смолин М.А. лично не был знаком с водителем Кодыревым Е.А., личной неприязни к нему не испытывал.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела имеется протокол о направлении Кодырева Е.А. на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 566044, в котором указано, что основанием является отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту № 50 «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 25 ноября 2010 года у Кодырева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в акте указан номер и дата поверки технического средства, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Кодырева Е.А. - 0,12 мг/л, а при повторном исследовании через 20 минут - 0,07 мг/л.
Медицинское освидетельствование Кодырева Е.А. проводилось квалифицированным специалистом, имеющим право осуществления медицинской деятельности, у суда нет оснований не доверять его заключению. Акт, в котором сделан вывод о нахождении освидетельствованного лица в состоянии опьянения, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы защитника Мамичева В.В. о том, что при прохождении «повторного освидетельствования» Кодыревым Е.А. по его личной просьбе перед сотрудником ГИБДД показания прибора были отрицательными, что не отрицалось в судебном заседании свидетелем Смолиным М.А., суд не может принять во внимание в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства были установлены со слов сотрудника ГИБДД Смолина М.А. и Кодырева Е.А. спустя продолжительное время после остановки транспортного средства и прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, результаты содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе могли изменяться.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Кодырева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья не вышел за пределы наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Кодырева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 27 декабря 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 27 декабря 2010 года в отношении Кодырева Евгения Александровича о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кодырева Евгения Александровича - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик