Мировой судья с/у № 19 дело № 12-6/2011
г. Дивногорска Касьянов И.П. (№5-1894/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дивногорск 31 января 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием защитника Родюшкина И.А. – адвоката Новиковой Тамары Михайловны, представившей удостоверение № 490 и ордер № 95,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Родюшкина Игоря Александровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 13 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 13 декабря 2010 года Родюшкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28 октября 2010 года в 00 часов 40 минут в районе дома № 13 на ул. Набережная г. Дивногорска, будучи водителем, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2105», с государственным регистрационным номером Т830УК, принадлежащим на праве собственности Зеленеву А.М., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Родюшкин И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, дело прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, в результате чего нарушены процессуальные нормы. Повестку 19.11.2010 г. не получал, конверт был вручен жене, так как у них одинаковая фамилия и инициалы. Длительное время находился на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Красноярска, принять участие в судебном заседании не мог.
В судебное заседание заявитель Родюшкин И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Родюшкина И.А.
Защитник Родюшкина И.А. – адвокат Новикова Т.М., действующая на основании ордера, поддержала жалобу Родюшкина И.А. в полном объеме по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что мировой судья в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Родюшикна И.А., который на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении в МУЗ «ГКБ № 7» г. Красноярска и не мог явиться в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение защитника Новиковой Т.М., допросив свидетеля Павленко С.М., а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим причинам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правильная правовая оценка. Вина Родюшкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Так, в соответствии с протоколом серии 24 КМ № 713217 «об отстранении от управления транспортным средством» от 28 октября 2010 года (л.д. 2) основанием для отстранения Родюшкина И.А. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из содержания акта 24 МО № 025815 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Родюшкина имеется запах алкоголя изо рта. При этом Родюшкин И.А. отказался от прохождения указанного освидетельствования.
Так, из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 614338 от 28.10.2010 г. от 28 октября 2010 года следует, что Родюшкин И.А. 28.10.2010 г. в 00 часов 40 минут в г. Дивногорске ул. Набережная, 13, управлял автомобилем «ВАЗ 2105», регистрационный номер Т830УК, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в объяснении Родюшкин И.А. указал и не отрицал факт употребления спиртного: «сутки назад 24 часа выпивал пиво, был легкий запах изо рта…». С указанным протоколом Родюшкин И.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, подлинность которой не оспаривалась в судебном заседании.
Оснований не доверять документам, составленными сотрудником ГИБДД, у суда не имеется, поскольку все действия были произведены в присутствии понятых.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 607104, в котором указано, что Родюшкин И.А. согласен пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту № 43 «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 28 октября 2010 года у Родюшкина И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Родюшкина И.А. проводилось квалифицированным специалистом, имеющим право осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его заключению. Акт, в котором сделан вывод о нахождении освидетельствованного лица в состоянии опьянения, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Родюшкина И.А. при управлении им автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Павленко С.М., который суду пояснил, что является инспектором ДПС ОВД по г. Дивногорску и проводил процедуру освидетельствования на состояние опьянения водителя Родюшкина И.А. и его направления на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии понятых лиц.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Павленко С.М. у суда не имеется, поскольку данный свидетель указал на то, что ранее до произошедших событий от 28 октября 2010 года с Родюшкиным И.А. не был знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывал.
Кроме того, суд учитывает, что Павленко С.М. при остановке транспортного средства под управлением водителя Родюшкина И.А. в соответствии с Законом «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 исполнял служебные обязанности инспектора ДПС и являлся должностным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья определением от 02.11.2010 года назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Родюшкина И.А. на 15.11.2010 г. В связи с поступившими ходатайствами от защитника Родюшкина И.А. - адвоката Новиковой Т.М. судебные заседания дважды были отложены на 29.11.2010 г. и на 13.12.2010 г. Повестка на имя Родюшкина И.А. о явке в судебное заседание на 13 декабря 2010 года была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному в выписке из истории болезни, в разумный срок. Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, суд, считает несостоятельными. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья располагал сведениями о том, что Родюшкин И.А. не получил повестку по причине истечения срока хранения письма в почтовом отделении, однако данный факт не являлся препятствием к рассмотрению дела.
Родюшкин И.А., при составлении протокола об административном правонарушении, не указывал иного адреса или места своего проживания. Поэтому, мировой судья, получив административный протокол из ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску 01 ноября 2010 года, принял надлежащие меры к судебному извещению и по указанному в протоколе адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 68-129, в разумный срок, направлял судебные извещения о его явке в судебное заседание, в том числе на 13 декабря 2010 года в 08 часов 30 минут.
То обстоятельство, что Родюшкин И.А. не получал указанные извещения, либо получал их через родственников или позже даты назначений судебных заседаний не является основанием для отмены судебного постановления, так как Родюшкин И.А., указывая адрес места проживания, вправе был самостоятельно проследить за поступлением почтовых отправлений в его адрес. Нежелание или невозможность получения Родюшкиным И.А. почтовой корреспонденции поступившей на его имя, не может быть вменена в вину государственным учреждениям. При этом Родюшкин И.А. знал, что в отношении него имеется на судебном участке № 19 г. Дивногорска административное дело и в целях получения информации о датах, времени и месте судебного заседания мог самостоятельно либо через своего защитника или представителя обратиться на судебный участок мирового судьи.
Суд также считает, что ходатайство защитника Новиковой Т.М. об отложении судебного заседания на другую дату по причине не извещения Родюшкина И.А., а также его нахождения на стационарном лечении, заявленное в судебном заседании 13 декабря 2010 года, обоснованно мировым судьей оставлено без удовлетворения, поскольку в судебном заседании мировому судье не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение Родюшкина И.А. на стационарном лечении в больнице.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Родюшкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья не вышел за пределы наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Родюшкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 13 декабря 2010 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 13 декабря 2010 года в отношении Родюшкина Игоря Александровича о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Родюшкина Игоря Александровича - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.С. Мирончик