ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А., ознакомившись с жалобой ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Дивногорский городской суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО3 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере № рублей.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение данного административного материала не относится к компетенции Дивногорского городского суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из жалобы ФИО3, он не согласен с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> ФИО2 При этом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено также этим же должностным лицом.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно обжалуемому постановлению место административного правонарушения является в № км от <адрес>
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Действие, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, было совершено ФИО3 в <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО3 не относится к компетенции Дивногорского городского суда. В связи с чем, считаю необходимым направить жалобу ФИО3 по территориальной подведомственности в Курагинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ направить по территориальной подведомственности – в Курагинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в <адрес>вой суд.
Судья