Дело № 12-28/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Дивногорск 07 апреля 2011 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катковникова Олега Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2011 года в 20.00 часов Катковников О.В., находясь в общественном месте, - в общем коридоре дома № 5 по ул. Терешковой с. Овсянка г. Дивногорска, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. Крохиной Т.И., на замечания не реагировал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 02 марта 2011 года Катковников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Катковникову О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Катковников О.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. В связи с чем не имел возможности представлять возражения, необходимые доказательства и заявлять ходатайства о вызове свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по данному правонарушению.
В судебное заседание заявитель Катковников О.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является административным правонарушением и наказывается в установленном законом порядке мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Определением № 1361 от 15.02.2011 г. о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении Катковникова О.В. и другие материалы переданы по подведомственности – мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска.
21.02.2011 г. мировой судья судебного участка № 19 г. Дивногорска принял к своему производству материал об административном правонарушении в отношении Катковникова О.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.30 часов 02 марта 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. От 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 02 марта 2011 года имеется указание о том, что Катковников О.В. извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительной причине своей неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Однако с выводом мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласить нельзя.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Катковникова О.В. имеется корешок повестки с вызовом Катковникова О.В. в судебное заседание на 02.03.2011 г.
Вместе с тем, из представленного документа неясно, каким способом (почтовой, факсимильной связью или нарочным) он отправлен, отсутствует дата и исходящий номер регистрации.
Данных о получении адресатом повестки либо данных о возвращении конверта с повесткой в суд по истечении срока хранения, либо по причине отсутствия адресата по указанному адресу в материалах дела не имеется.
В материалах дела также отсутствует информация об извещении Катковникова О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела иным способом – телефонограммой либо телеграммой.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Катковников О.В., в нарушение требований закона, не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Катковникова О.В. от 02.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска были существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ, поскольку они воспрепятствовали лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на представление доказательств и активное участие в их исследовании..
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Катковникова Олега Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 02 марта 2011 года в отношении Катковникова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Катковникова Олега Валерьевича возвратить мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска на новое рассмотрение.
Судья