П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Лёвкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района о частичном взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу частного обвинения осуждены ФИО3 и ФИО4 к наказанию в виде штрафа каждой за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Частный обвинитель ФИО1, не согласившись с приговором суда обжаловала его в апелляционном порядке в Дивеевский районный суд Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба частного обвинителя рассмотрена в открытом судебном заседании. Постановлением суда приговор оставлен без изменения как законный и обоснованный.

Приговор мирового судьи и постановление Дивеевского районного суда не обжалованы.

Вступивший в законную силу приговор обращён мировым судом к исполнению в феврале 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи Дивеевского района поступило исковое заявление о взыскании процессуальных издержек с осуждённых ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1

Исковое заявление принято к производству мирового судьи в рамках уголовного дела частного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй принято решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в апелляционном порядке в Дивеевский районный суд.

В судебное заседание на апелляционное рассмотрение не явились осуждённые и частный обвинитель, хотя о дне слушания дела поставлены в известность надлежащим образом, заблаговременно, в деле имеются обратные почтовые уведомления.

В соответствии со статьёй 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Судебное решение отменяется апелляционной инстанцией на основании части 1 ст.389.17 УПК РФ, в том числе, в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда в период от возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела частного обвинения частный обвинитель ФИО1 в период с момента возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также в ходе неоднократных судебных разбирательств не предъявила исковые требования в рамках уголовного судопроизводства, не вела о гражданском иске речи и в суде апелляционной инстанции.

Иск ею предъявлен уже после вступления приговора в законную силу, и обращения к исполнению.

Статья 397 УПК РФ не регламентирует рассмотрение гражданского иска за рамками уголовного судопроизводства при исполнении приговора.

Гражданский иск в данном случае мог быть предъявлен ФИО1 в общегражданском порядке с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по гражданскому иску, что не лишает права ФИО1 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 389.20, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 – отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Судья