П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

С участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

Защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ИВАНКОВА Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего по найму на строительных работах в с.Глухово, проживающего фактически в <адрес>

( имеющего регистрацию в <адрес>), состоящего на воинском учёте в отделе ВКНО по <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванков совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Иванков находился в автомобиле ВАЗ-21043 № на <адрес>. Во время отсутствия в салоне водителя автомобиля ФИО3 у Иванкова возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он совершил тайное хищение автомагнитолы “MISTERY MMD-980” стоимостью <данные изъяты>, флэш-карты ADATA S805, стоимостью <данные изъяты> и сотового телефона SAMSUNG SGH-E250i стоимостью <данные изъяты>. Своими преступными действиями он причинил имущественный ущерб ФИО4 на сумму <данные изъяты>, который является для неё значительным.

Подсудимый вину свою признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер заявленного им ходатайства, а также порядок обжалования приговора. Сожалеет о случившемся, ему стыдно. Просил и просит прощения.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он согласился со всеми фактическими обстоятельствами по делу и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить наказание без исследования доказательств по делу.

Суд находит правильной квалификацию содеянного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем суд учитывает ряд смягчающих обстоятельств, которые характеризуют подсудимого с точки зрения чистосердечия раскаяния и, по мнению суда, снижают степень общественной опасности содеянного.

Иванков заявил явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью возместил потерпевшей ущерб ( п. «к » ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

Суд полагает, что в отношении Иванкова возможно избрать вид наказания не связанный с лишением свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНКОВА Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации магнитолы, гарантийный талон на магнитолу, упаковочную коробку, контрольно-кассовый чек на флэш-карту, сотовый телефон Самсунг, автомагнитолу Мистэри и флэш-карту – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий